Sheffield, E.F. (1982).  Research on postsecondary education in Canada.  A review
for the Canadian Society for the Study of Higher Education and the Social Sciences and Hu-
manities Research Council of Canada.  Ottawa, ON: Canadian Society for the Study of
Higher Education.
      Skolnik, M.L. (1991). Canada.  In P. G. Altbach(Ed.), International higher
education: An encyclopaedia (Vol. 2, pp. 1067-1080). New York, NY_. Garland.
      Skolnik, M.L. (1986).  Diversity in higher education: The Canadian case.  Higher
Education in Europe, 11 (2), 19-32.
      Watson, C. (1992). Canada. In B. R. Clark and G. Neave (Eds.), The encyclo-
paedia of higher education (Vol. 1, pp. 109-125). Oxford, UK: Pergamon.

译者前言
    有机会翻译格兰·琼斯教寝主编的《加拿大高等教育——不同体系与不
同视角二》(扩展版)一书，我感到十分荣幸。格兰教授是加拿大高等教育学
会前任主席，现任多伦多大学安大略教育研究院(简称oISE／UT)科研副
院长，也是*新版《世界教育百科全书》(加拿大分册)的唯一撰稿人。他
在高等教育研究领域，尤其在教育制度和教育政策领域，具有很深的造诣，
在北美乃至欧洲高等教育研究界享有很高的声望。
    关于原著
    获得和翻译这本杰出的书，并非偶然。2004年冬，我有幸获得“中加
学者交换项目”  (China-Canada Scholar Exchange Program，简称CCSEP)
奖学金，赴加拿大多伦多大学安大略教育研究院访学一年。到多伦多大学之
后不久，我的两位导师之一、OISE／UT资深教授Daniel W．Lang(另一位
导师是Ruth Hayhoe教授，中文名：许美德)在与我商讨有关研究计划时，
建议我在必要的时候去请教格兰教授，因为他对加拿大教育行政管理和教育
政策领域颇有研究，并**次提到了教授主编的这本书。了解到格兰教授正
在上一门题为“Recurring Issues in Higher Education'’(高等教育领域常见
的问题)的课程之后，我索性增选了这门课程。在课堂讨论时，我时常听到
班上的同学引述这本书的观点和信息。此外，oISE／UT教育理论与政策系
教授、加拿大籍华裔学者JuIia Pan博士(即潘乃容女士，本书的校对者)、
查强博士(Dr．Qiang Zha)以及Berta Bigil Laden教授(她是格兰教授上
述课程的助手)也屡次向我提及此书，他们都对这本书赞赏有加。这就在我
的心中燃起了获取和阅读此书的强烈愿望。巧的是，不久后，我就在一位来
自南京师范大学的访问学者张新平教授处见到了这本我梦寐以求的书。在此
后的几周时间里，我被这本书独特的视角、详尽的内容和优美的语言深澡地

运用中央政府较强的税收能力去换取中央政府偏好的某些职责来实现的，并
且削弱或减小地方政府的作用。”(参见本书中文版序)但是，加拿大与此略
有不同。格兰认为，“由于我们国家宪法的敏感性，联邦政府一直不太愿意
直接干预各省的政策领域。虽然联邦政府是加拿大高等教育经费的主要贡献
者，但她却不拥有高等教盲政策制定的直接权力。”(见中文版序)就是说，
加拿大联邦政府在教育管理和政策领域，主要起着“软的”作用，这种作
用，我把它粗略地概括为“有责无权”。
    奠定加拿大自治领基础的《不列颠北美法案》(1867年)明确规定，教
育的权力和职责划归各省政府所有。之所以如此，主要是因为建国初期，教
育根本无法被列入联邦政府重要的政策议程。但是，随着加拿大联邦版图的
不断扩大，尤其教育在促进整个国家经济发展、多元文化的融合与进步、以
及国家综合实力的提高等方面，起着非常重要的基础性作用，联邦政府根本
不可能无视这种作用。但是，由于宪法早已把教育职权归于各省政府．这就
把联邦政府推到一种非常尴尬的境地。作为妥协，20世纪50年代初，联邦
政府只得退而求其次，采纳了梅西委员会的建议，由联邦政府大规模资助中
学后教育，但却不介入各省政府的教育决策领域。这种资助，起初是直接向
各高校拨款的，后来仿照联邦政府与魁北克省政府签订的独特协议，采用现
金和税收转移支付形式，把资助款项直接转移给各省政府，再由省政府根据
各自特有的拨款公式，把这笔款项分配给各高校。一般说来，联邦转移支付
给各省的这笔款项，占了各省高等教育日常经费的50％～80％(个别省份
甚至超过了100％，就是说，个别省份没有把联邦转移支付的这笔款项全部
用于教育方面，而是把部分款项用于修建公路、桥梁和市政设施等)。
    但是，应该指出的是，加拿大是一个实行两种官方语言和信奉多种宗教
的国家，如讲法语的人大多信仰罗马天主教，讲英语的人绝大多数信仰英国
新教，此外还有其他许多宗教派别，如卫理公会教派、东正教教派、正统的
基督教派和伊斯兰教派等。而几乎所有的省份，在其高等教育发展的早期历
史阶段(如在20世纪初之前)，宗教都起着决定性的作用，就是说，几乎所
有省份的高校或准高校，在其早期都是由教会创办和资助的，它们完全属于
宗教性大学或学院。但是，随着各学校规模的扩展及其他种种因素(如战争

和经济大萧条等)的影响，绝大多数高校都先后陷入了财政困境。因此，争
取公共资助，就成为各高校维持生存和发展的唯一可行途径。
    然而，不管各省政体属于责任制、委任制，还是普选制，由于政党政治
的影响，各种政党都有其不同的政治和宗教倾向或偏好，这就使政府在向这

 5/9   首页 上一页 3 4 5 6 7 8 下一页 尾页

社会科学 教育 世界各国教育

在线阅读