委员会在后来的声明中曾委婉地暗示，将工人吸纳进资本主义体系的另一个目的是为了终结阶级冲突，这也在扩大潜在投资者的经济原因之外，构成了有限责任制度的政治合理性依据。《爱丁堡日报》（Edinburgh Jouma1）1853年的一篇评论里提到：
工人并不理解资本家的立场。对比的补救措施就是，让他们在实际经验中获得与资本家同样的立场……一旦工人获得与资本家一起行动的机会，马上，他们与资本和劳动相关的所有观点就会经历一个巨大的转变。他们将会明白，就算只是勉强经营一家很小的商号，也是一件极度辛苦和令人焦灼的差事……在合股原则的帮助下，中产实干阶级将创造大量的物质和社会财富。
然而，在大西洋两岸都有人极力批评有限责任制，批评意见主要集中在道德层面。因为它允许投资者在公司遭遇困境时全身而退，他们相信这将会从根子上破坏几个世纪来形成的商业世界。借助有限责任制，投资者能够毫不顾惜投资公司的未来，鲁莽行事。在吉尔伯特（Gilbert）和苏利文（sulliVan）创作的一首尖锐讽刺歌曲里，戈德博瑞先生，一个虚构的公司推销者如此解释这家“乌托邦有限公司”（Utopia Lta）：
　　你会变成罗斯柴尔德，
　　即使你的公司破产，
　　清算人说：“没关系，债不要你还，”
　　明天新公司就能再开张。
某位阻止在英国实施有限责任制的议员认为，人们担心有限责任制会攻击“商业立法的首要原则和根本法则……即，每个人必须以自己的能力为自己所订立契约的所有债务负责”，同时它还会“允许人们以极小的风险进入贸易领域，却坐拥获利的无限可能”，这样就是在鼓励“一个堕落的完全不顾将来的投机体系”。
　 尽管存在以上的反对意见，有限责任制还是在公司法中牢牢地站稳了脚跟，在英国是在1856年，在美国则是19世纪后半期。投资股票的风险就此消除，至少投资人不用再担心自己投资金额之外的银行存款会面临强制执行的风险。大众开始更大规模地进入股票市场，投资人也开始广泛持有各种股票、债券，公司发展的道路被廓清。但尽管如此，直到19世纪末，公开上市的股份公司在美国仍然很少见。除了铁路产业，其他的大公司往往仍由家族掌控。即便它们也发行股票，但却仍是以面对面（person-to-person）的方式进行股票交易，而不是依赖股票市场。然而，到了20世纪早期，公开上市的大型股份公司已经成为商业世界的固定成员。
……

公司-对利润与权力的病态追求 相关资料

在乔尔·巴肯看来，股份公司是吞噬文明的恶魔，贪婪、剥削成性、不可遏止。我们都是潜在的受害者，因此我们必须弄清股份公司是如何使其危害变得无法控制的。
　　　　　　　　　　　　 阿兰·德肖维茨
　　　　　　　　　　　 ——哈佛法学院，费里克斯·弗兰克福特法学教授
这是一部难得的佳作，洞察、激越、知识面广、分析透彻。巴肯揭示了公司这个被法力无边的现代圈家造就的邪恶工具的主要特征。国家把人的权利赋予了公司。但无论从法律上说还是从本性上说，它都是病态的，现在它的权利甚至已经凌驾于有血有肉的人之上。它一步步碾碎了民主、自由、权利和自然人的本能，然而人们想要体面地生活、甚至存活下去都必须仰仗它。我们应该细读这项透彻的研究，并进行深入的思考。正如作者昕描绘的那样，这本书将激发人们力所能及的建设性行动。
　　 乔姆斯基
　　　　　　　　　　　 ——著名语言学教授、《9·11》作者

公司-对利润与权力的病态追求 作者简介

巴肯，英属哥伦比亚大学法学教授、罗德学者（Rhodes Scholar），拥有牛津大学、哈佛大学的法学学位，是国际知名的法学权威，经常就法律对社会及经济的冲击面广泛发表文章。他也是电影纪录片The Corporation的制作人兼撰稿者，该纪录片即以本书为基础。

 3/3   首页 上一页 1 2 3

管理 一般管理学 商业道德

在线阅读