就辽朝前期而言，笔者认为，其汉化道路相当成功。六帝都是非常务实的君主，并没有过激的汉化举措。神册元年阿保机称帝，至太平十一年（1031）圣宗去世，一百多年来契丹在制度层面的汉化一直在稳步前进，并没有引发大的风波，这与北魏及金朝形成了鲜明对比。应当说，辽朝是北族政权处理汉化问题一个成功的范例。
本书对辽朝前期历史的钩沉索隐，也给重新思考汉化命题在中国历史上异族政权研究中的意义提供了一个案例。诚然，辽朝皇帝的选择并非所有异族统治者的共同选择。但这至少表明，异族精英并非天然地排斥汉化。汉化与否，是非汉族王朝统治者无法回避的一个艰难抉择，也是决定王朝走向及命运的政治决策之一。在这一意义上，近年来西方学界对辽金元清诸朝研究中汉化思路的激烈批判，有失偏颇。
西方学者指责汉人文献总是将异族描绘为一心向化，从而掩盖其对本族文化的坚持及对汉化的排斥。这一新潮流固然给我们带来了不少新认识，但其植根于现代相对主义立场的主张，及教条且意识形态化的学术风格，对于认识复杂的古人世界，其弊端绝不可小视。
事实上，以从契丹等异族自身的视角（native perspectives）来研究异族王朝为口号的这些批判，在很多情境下反而离历史上政治人物的真实立场渐行渐远。传统看法认为，辽朝前期存在汉化与草原本位之争，后者的代表是应天后及穆宗。吊诡的是，这一看法的依据，恰恰是中原史籍，而完全得不到辽朝文献的印证。也就是说，与西方汉学家的批判正相反，中原文献的偏见并不在于将异族描绘成一心向化的蛮夷，而辽朝文献中的契丹领袖也并非坚持契丹传统、抵制汉化之辈。
学界以往未能认清辽朝前期历史发展的主线是汉化，乃至征服王朝论及二元说的提出，主要是受到了中原文献的误导。另一方面，辽朝文献也不象西方学者想象的那样，能给我们提供一种基于契丹本位而反对汉化的视角。总体而言，辽朝文献当然比中原文献更接近历史真相。但真相却是，辽朝前期的契丹君主不是比以往学界所以为的更排斥，而是更拥护汉化。所谓契丹本位与汉化的对立，在很大程度上只是现代人的建构。

南望-辽前期政治史 作者简介

林鹄，浙江瑞安人，北京大学历史系硕士，芝加哥大学人类学系博士，清华大学历史系博士后，现为中国社会科学院历史研究所副研究员。著有《辽史百官志考订》（2015），以及论文多篇。

 3/3   首页 上一页 1 2 3

历史 中国史 隋唐宋元金史

在线阅读