近代日本的国家构想 内容简介

　　现实中的政治，虽然不是可计划、可协调的，但也不富有戏剧性。各种政治势力及其代言人会在相当长的时期内坚持自己的政治立场，但对于日常政治生活中发生的事件，他们又都会采取相当灵活的方式来应对。本书描述了1871～1936年这65年中围绕立宪制或者民主制而形成的保守、稳健、革新三极对立，试图将在计划性协调与戏剧性转换之间所出现的中长期对立与妥协的过程。当作各种政治势力及其代言人构想政治体制时出现的对立与妥协来加以分析。

近代日本的国家构想近代日本的国家构想 前言

　　序　　言
　　本书试图将日本一八七一年废藩置县以后至一九三六年二?二六事件发生前的大约六十五年间的政治史，作为政治家、思想家围绕政治体制构想，相互对立、斗争的过程来进行描述。
　　之所以把分析的时代限定在这六十五年，是因为在这六十五年间，日本的立宪政治在一定程度上获得了人们的尊重，由初期应该引进的制度，*终成为应该维护的制度。代表初期立宪政治构想的，我们可以举出**章将进行分析的木户孝允一八七三年起草的意见书，即“在文明之国，虽有君主却不擅权专制……为有司者亦保一致协和之民意……人民也戒其超制，有议士者凡事验查，抑制有司随意臆断。此乃政治之美之所以也”。本书之所以把一九三六年发生的二?二六事件视为立宪政治的终结，是因为从五?一五事件到二?二六事件这段时期，日本还处在举国一致内阁时代，议会制度尚未从正面被完全否定。关于举国一致内阁时代，我将于第四章的第二节中具体阐述自己的看法，在这里先引用一段二?二六事件发生一年后，回顾事件发生前的举国一致内阁时代的一段文章。
　　从五?一五到二?二六的四年间，政界经过斋藤、冈田两届内阁逐渐变得无所作为，即政府与政党都在通过政治上的后退来回避与军部的冲突，另一方面，又试图通过军队内部的整肃工作使政治逐步回到正常轨道上来。四年来政界一直处在这样的不抵抗状态，往坏里说即多一事不如少一事的消极主义状态。……然而，以二?二六事件和广田内阁的成立为契机，军部在事实上展示了其操控政治的能力，从内阁组织的形式到新内阁的施政纲领，如果不采纳军部的主张，任何内阁都无法成立。既然政党内阁遭到排斥，那么即便是中间内阁也得考虑军部的意向。
　　这段引文的分析尽管有些呆板，但是可以解释本书将分析的范围限定在二?二六事件发生前的理由。本书把立宪政治由萌芽到终结的这一过程作为分析对象，从一八七一年写起，止于一九三六年，应该是恰当的。
　　下面，再来谈谈我以“政治体制构想”为基轴，对这六十五年展开分析的意图。
　　如果以政策对立为基轴来分析日本的政治史，那么，各种政治势力之间的差异便会变得不那么显著。譬如，在在野党时代反对增税的政党，成为执政党以后便会断然实行增税政策，这样的情况在战前的日本屡见不鲜。可以说，不论是藩阀政府与民权派政党的对立，还是政党之间，诸如政友会与民政党的对立，都并非本质上的对立。
　　反过来，如果以运动为基轴来审视日本政治史的发展，那么，体制与反体制、执政党与在野党之间的差异就会被描述成一种水火不相容的东西。如果站在这样的角度看问题，那么在十九世纪八十年代曾经与藩阀政府展开正面对决的自由党，在九十年代却加入伊藤博文内阁成为执政党，这样的事态就只能理解为“转向”或是“背叛”。一九○○年，当自由党与以伊藤博文为总裁的立宪政友会合流之际，幸德秋水说过一段非常有名的话，典型地代表了这种看法。他说：“岁在庚子八月某夜，金风淅沥，露白天高之时，一星忽然坠地有声，呜呼，自由党死矣，而其光荣历史全被抹杀。”事实上，正如我在第二章第三节中所分析的那样，自由党在一八八七年至一八九四年的这段时间内已经渐进地发生着变化，到一九○○年已经根本不再拥有什么“光荣的历史”。
　　现实当中的政治史，既不像以政策的对立为基轴所分析的那样，是一种可计划、可协调的东西，也不似以运动为基轴所描述的那样，是一种富有戏剧性的东西。各种政治势力及其代言人，会在相当长的时期内维持自己独自的政治形象，但另一方面，对于日常政治生活当中发生的事件，他们又都会采取相当灵活的姿态来对应。本书试图将在计划性协调与戏剧性转换之间所出现的中长期对立与短期妥协的过程，当作各种政治势力及其理论家们的政治体制构想的对立与妥协过程来加以描述。
　　描述“政治体制构想”的对立，也就意味着要描述这六十五年间围绕立宪制或是民主制而形成的保守、稳健、革新的三极对立。论及一八八○年前后的立宪政体构想，恐怕大家都会将井上毅、福泽谕吉、中江兆民三人分别视作保守、稳健、革新三种政治势力的代表。然而，在实际的政治史的分析中，这一三极结构却并未得到人们充分的重视。有学者将一九○○年到一九二○年的政治史看成山县派阀与政友会对立的历史，这是仅从保守与稳健对立的视角来看待政治史。相反，也有人把一八八○年代的政治史作为藩阀政府与自由民权运动对立的历史来把握，这是忽略了属于中间势力的稳健派，仅将保守革新对立作为研究政治史的切入点。与前述两种研究方法不同，本书将立宪政体构想作为分析的基轴，并尽可能始终如一地从保守、稳健、革新三极势力的对立中去把握战前日本政治史的发展。即便是在分析穗积八束的天皇亲政论与美浓部达吉的天皇机关说的时候也没有偏离这条主线，尽管他们有关《明治宪法》解释的论争很容易被人们理解为二元对立。也就是说本书将北一辉、吉野作造作为第三革新派宪法论的代表人物，放在了与穗积、美浓部对立的位置上。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页

政治军事 政治 世界政治

在线阅读