他的*大弱点在于那“类名”的儒（其实那术士通称的“儒”才是类名）。他在那*广义的儒之下，另立一类“六艺之人”的儒。
　　此说的根据只有《周礼》的两条郑玄注。无论《周礼》是否可信，《周礼》本文只是一句“儒以道得民”和一句“联师儒”，这里并没有儒字的定义。郑玄注里说儒是“有六艺以教民者”，这只是一个东汉晚年的学者的说法，我们不能因此就相信古代（周初）真有那专习六艺的儒。何况《周礼》本身就很可疑呢？
　　太炎先生说“儒之名于古通为术士”，此说自无可疑。但他所引证都是秦汉的材料，还不曾说明这个广义的儒究竟起于什么时代，他们的来历是什么，他们的生活是怎样的，他们同那狭义的孔门的儒有何历史的关系，他们同春秋、战国之间的许多思想潮流又有何历史的关系。在这些问题上，我们不免都感觉不满足。
　　若如太炎先生的说法，广义的儒变到狭义的儒，只是因为“周之衰，保氏失其守”，故书算射御都不从儒者传授出来，而孔子也只好“自诡鄙事，言君子不多能，为当世名士显人隐讳”。这种说法，很难使我们满意。如果《周礼》本不可信，如果“保氏”之官本来就是一种乌托邦的制度，这种历史的解释就完全站不住了。
　　太炎先生又有《原道》三篇，其上篇之末有注语云：
　　儒家、法家皆出于道，道则非出于儒也。
　　若依此说，儒家不过是道家的一个分派，那么，“儒”还够不上一个“类名”，更够不上“达名”了。若说这里的“儒”只是那狭义的私名的儒，那么，那个做儒、法的共同源头的“道”和那*广义的“儒”可有什么历史关系没有呢？太炎先生说，“儒、法者流削小老氏以为省”（《原道上》），他的证据只有一句话：
　　孔父受业于征藏史，韩非传其书。（《原道上》）
　　姑且假定这个渊源可信，我们也还要问：那位征藏史（老聃）同那广义的“儒”又有什么历史关系没有呢？
　　为要补充引申章先生的说法，我现今提出这篇尝试的研究。
　　“儒”的名称，*初见于《论语》孔子说的：
　　女为君子儒，毋为小人儒。
　　我在上文已说过，这句话使我们明白当孔子时已有很多的儒，有君子，有小人，流品已很杂了。我们要研究这些儒是什么样的人。
　　我们先看看“儒”字的古义。《说文》：
　　儒，柔也，术士之称。从人，需声。
　　术士是有方术的人；但为什么“儒”字有“柔”的意义呢？“需”字古与“冥”相通；《广雅·释诂》；“耎，弱也。”冥即是今“稬”字，也写作“软”字。“需”字也有柔软之意；《考工记》：“革，欲其荼
白而疾浣之，则坚；欲其柔滑而胭脂之，则需。”郑注云：“故书，需作*。郑司农云，‘*读为柔需之需，调厚脂之韦革柔需。”’《考工记》又云：“厚其帮则木坚，薄其帮则需。”此两处，“需”皆与“坚”对举，需即是柔冥之奠。柔软之需，引申又有迟缓濡滞之意。《周易·彖传》：“需，须也。”《杂卦传》：“需，不进也。”《周易》“泽上于天”（*）为夫，而“云上于天”（*）为需；夬是已下雨了，故为决断之象，而需是密云未雨，故为迟待疑滞之象。《左传》哀公六年：“需，事之下也。”又哀公十四年：“需，事之贼也。”凡从需之字，大都有柔弱或濡滞之义。“嬬，弱也。”“孺，乳子也。”“懦，驽弱者也。”（皆见《说文》）《孟子》有“是何濡滞也”。凡从耎之字，皆有弱义。“偄，弱也”（《说文》）；段玉裁说便即是懦字。稻之软而黏者为“稬”，即今糯米的糯字。《广雅嫫·释诂》：“稬，弱也。”大概古时“需”与“耎”是同一个字，古音同读如弩，或如糯。朱骏声把从耎之字归人“乾”韵，从“需”之字归人“需”韵，似是后起的区别。
　　“儒”字从需而训柔，似非无故。《墨子·公孟》篇说：公孟子戴章甫，捂忽，儒服而以见子墨子。
　　又说：
　　公孟子曰，君子必古言服，然后仁。
　　又《非儒》篇说：
　　儒者曰，君子必古言服，然后仁。
　　《荀子·儒效》篇说：
　　逢衣浅带（《韩诗外传》作“博带”），解果其冠……是俗儒者也。
　　大概*古的儒，有特别的衣冠，其制度出于古代（说详下），而其形式——逢衣，博带，高冠，搢笏——表出一种文弱迂缓的神气，故有“儒”之名。
　　所以“儒”的**义是一种穿戴古衣冠，外貌表示文弱迂缓的人。
　　从古书所记的儒的衣冠上，我们又可以推测到儒的历史的来历。《墨子》书中说当时的“儒”自称他们的衣冠为“古服”。周时所谓“古”，当然是指那被征服的殷朝了。试以“章甫之冠”证之。
　　《士冠礼记》云：
　　章甫，殷道也。
　　《礼记·儒行》篇记孔子对鲁哀公说：丘少居鲁，衣逢掖之衣；长居宋，冠章甫之冠。丘闻之也：君子之学也博，其服也乡。丘不知儒服。
　　孔子的祖先是宋人，是殷王室的后裔，所以他临死时还自称为“殷人”（见《檀弓》）。他生在鲁国，生于殷人的家庭，长大时还回到他的故国去住过一个时期。（《史记·孔子世家》不记他早年居宋的事。但《儒行篇》所说无作伪之动机，似可信。）他是有历史眼光的人，他懂得当时所谓“儒服”其实不过是他的民族和他的故国的服制。儒服只是殷服，所以他只承认那是他的“乡”服，而不是什么特别的儒服。
　　从儒服是殷服的线索上，我们可以大胆的推想：*初的儒都是殷人，都是殷的遗民，他们穿戴殷的古衣冠，司行殷的古礼。
　　这是儒的第二个古义。
　　我们必须明白，殷商的文化的中心虽在今之河南，一周之宋卫（卫即殷字，古读殷如衣，都、韦古音皆如衣，即殷字）一而东部的齐鲁皆是殷文化所被，殷民族所居。《左传》（《晏子春秋》外篇同）昭公二十年，晏婴对齐侯说：“昔爽鸠氏始居此地，季煎因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之。而后太公因之。”依《汉书·地理志》及杜预《左传注》，有逢伯陵是殷初诸侯，蒲姑氏（《汉书》作薄姑氏）是殷周之间的诸侯。鲁也是殷人旧地。《左传》昭公九年，周王使詹桓伯辞于晋曰：“……及武王克商，蒲姑、商奄，吾东土也。”孔颖达《正义》引服虔曰：“蒲姑，齐也；商奄，鲁也。”又定公四年，卫侯使祝佗私于苌弘曰：“……昔武王克商，成王定之。……分鲁公以大路大旃，夏后氏之璜，封父之繁弱（大弓名），殷民六族——条氏，徐氏，萧氏，索氏，长勺氏，尾勺氏——使帅其宗氏，辑其分族，将其类丑（丑，众也）。以法则周公，用即命于周；是使之职事于鲁，以昭周公之明德；分之土田陪敦，祝宗卜史，备物典策，官司彝器，因商奄之民，命以伯禽，而封于少嗥之虚。”这可见鲁的地是商奄旧地，而又有新徙来的殷民六族。所以鲁有许多殷人遗俗，如“毫社”之祀，屡见于《春秋》。傅斯年先生前几年作《周东封与殷遗民》（附录）一文，证明鲁“为殷遗民之国”。他说：

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页

哲学/宗教 哲学 中国古代哲学

在线阅读