知识产权经典判例(2) 内容简介

本书中的50个案例是从2004年北京市法院审结的各类知识产权纠纷案件中精选出来的，涵盖了该年度全部新类型、疑难复杂和具有广泛社会影响的案件，其中所涉及的各种知识产权问题一定会使读者深受启发，对广大知识产权审判人员、行政执法人员、诉讼代运人、专家学者的工作和学习具有很强的参考价值。

知识产权经典判例(2) 目录

专利
　1.“椰子粉包装袋”外观设计专利权无效纠纷案——北京椰风热带食品配送有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会
　2.“自然导流式防串烟防倒灌排风道”实用新型专利权权属纠纷案——北京世纪博微科贸有限公司诉张广忠
　3.“备有保健液体容器的卫生巾”实用新型专利权无效纠纷案——广东妇健企业有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会
　4.“扑克盒”外观设计专利权无效纠纷案——宁波三A集团有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会
　5.“电蚊拍”实用新型专利侵权纠纷案——林翠雯诉北京金日吉通科贸有限公司、北京超市发连锁股份有限公司
　6.“用三硼酸锂单晶体制造的非线性光学器件”发明专利侵权纠纷案——福建福晶科技有限公司诉烁光特晶科技有限公司
　7.“移动射箭靶”实用新型专利侵权纠纷案——卓有惟诉北京凌盛体飞科贸有限公司
　8.“包装盒（维生素E·C复合剂）”外观设计专利侵权纠纷案——北京双鹤药业股份有限公司诉赤峰蒙欣药业有限公司、北京天木之春药店有限公司第三分店
　9.“电熨斗”外观设计专利权无效纠纷案——浙江月立电器有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会
　10.“中西药组方静脉滴注”发明专利权复审纠纷案——饶家叙诉国家知识产权局专利复审委员会
　11.“一种混铁车”发明专利权无效纠纷案——鞍钢附企冶金车辆厂诉国家知识产权局专利复审委员会
　12.“数控剥线机”实用新型专利权无效纠纷案——何伟斌、戴文忠诉国家知识产权局专利复审委员会
商标
　13.“中融”商标侵权纠纷案——杭州中融投资管理有限公司诉中融基金管理有限公司
　14.“世纪通宝及图”商标权撤销纠纷案——上海元和计算机系统集成有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、中国农业银行
　15.“中化”商标侵权及不正当竞争纠纷案——中国中化集团公司诉浙江中化网络股份有限公司等
　16.“黑天鹅及图”商标转让撤销纠纷案——广东黑天鹅饮食文化有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司
　17.“Ebifai”、“漫步者”商标侵权及不正当竞争纠纷案——北京爱德发高科技中心诉广州市漫步者科技有限公司
　18.“爱多收ATONIK”商标权撤销纠纷案——旭化学工业株式会社诉国家工商行政管理总局商标局
　19.“中石、ZHONGSHI及图”商标侵权纠纷案——武汉市中升润滑油有限公司诉北京市华夏长城高级润滑油有限公司
　20.“谭”、“谭府”商标侵权纠纷案——北京市北京饭店诉四川谭氏官府菜餐饮发展有限责任公司北京分公司
　21.“VICTOR”、“DANA及图”、“PERFECT CIRCLE”商标侵权纠纷案——（美国）德纳公司诉北京信德中实商贸有限公司
　22.“HONDA”商标侵权纠纷案——（日本）本田技研工业株式会社等诉重庆力帆实业（集团）有限公司等
著作权
　23.“3ds Max”系列软件著作权侵权纠纷案——Autodesk股份有限公司诉北京龙发建筑装饰工程有限公司
　……
反不正当竞争
其他知识产权

知识产权经典判例(2) 节选

专利
　　1.“椰子粉包装袋”外观设计专利权无效纠纷案——北京椰风热带食品配送有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会
　　原告（被上诉人）：北京椰风热带食品配送有限公司
　　被告（原审被告）：国家知识产权局专利复审委员会
　　第三人（上诉人）：海口市南山实业有限公司
　　案由：专利权无效纠纷
　　原审案号：北京市**中级人民法院（2002）一中行初字第169号
　　原审合议庭成员：娄宇红、赵静、仪军
　　原审结案日期：2003年9月17日
　　二审案号：北京市高级人民法院（2003）高行终字第217号
　　二审合议庭成员：程永顺、岑宏宇、刘辉
　　二审结案日期：2004年3月18日
　　判决要旨
当外观设计专利权与他人在先取得的合法权利相冲突时，应当按照保护在先权利的原则，审查该专利权是否应被宣告无效。在一些情况下，司法机关或专利管理机关处理的其他纠纷的解决需要等待专利复审委员会关于是否构成权利冲突的无效决定，当事人无法提交生效判决或决定的，专利复审委员会应当就权利冲突是否构成进行审查确定，而不应要求当事人提交生效的能够证明权利冲突的判决、决定。
　　起诉与答辩
国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）第4065号无效宣告请求审查决定（以下简称第4065号决定）系专利复审委员会就北京椰风热带食品配送有限公司（以下简称椰风公司）对海口市南山实业有限公司（以下简称南山公司）享有的第96307459.8号外观设计专利（以下简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：1.专利法所称的外观设计是指产品的外观设计，而不是游离于产品之外的外观设计。附件14、15和16公开的“椰树”图案，只是单纯的图案，没有产品作为其载体，因此，椰风公司以此为由请求宣告本专利权无效不能成立。

 1/2    1 2 下一页 尾页

法律 民法 知识产权

在线阅读