刑法名师课堂-2010国家司法考试司考三大本-减负版 相关资料

插图：而不是过分偶然或异常。显然，在上述案件中，医院的火灾、路上的车祸都是一种过分偶然的因素，而不会盖然性的导致结果的发生，因此前行为与结果不存在因果关系。相反，如甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔人湖中，导致乙溺水而亡（2006年试题）。在此案件中，介入因素是溺水，这当然会盖然性导致死亡结果的发生，因此前行为与结果存在因果关系。其二，介入因素的非独立性。如果认为介入因素导致前行为与结果发生因果关系，那么介入因素必然是附属于前行为而起作用，而不能独立地造成结果的发生，如果介入因素根本不从属于前行为，而是独立造成结果的发生，这其实就是上文所说的因果关系的断绝（一个与此前条件无关的后条件导致了结果的发生），前行为与结果无因果关系。因此，如果介人因素是行为人自身的特异体质，如殴打行为与被害人患有疾病等特异体质的情况（如脾肿大、心脏病、高血压、白血病、血小板缺少症）相遇，由于这些特异体质从属于前行为（殴打行为），这通常应认定存在因果关系。又如丙追杀隋敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人赫某早就想杀赵，偶然见赵慌不择路，在丙尚未赶到时，即向其开枪射击，致赵死亡（2003年试题）。介入因素是郝的射击行为，此行为独立地导致了危害结果的发生，因此丙的行为与赵的死亡结果也就不存在因果关系。相反，如甲将乙腿骨打断，乙躺在地上，当天晚上下雪被冻死。介入因素是下雪，显然这个因素单独不可能造成结果发生，必须和前行为（被害人腿骨被打断，无法行走）共同导致死亡结果的发生，因此，伤害行为和死亡结果之间存在因果关系。比较复杂的一种情况是，如果前行为本来就足以马上导致结果的发生，那么即使存在介人因素，前行为与结果一般都存在因果关系，如乙基于杀害的意思用刀砍程某，见程某受伤后十分痛苦，便将其送到医院，但医生的治疗存在重大失误，导致程某死亡（2007年试题）。这个试题就存在一定的争议，如果前行为把人打得濒临死亡，即使医生存在重大失误，前行为与死亡结果也有因果关系。如果打成轻伤，送往医院，后因医生重大失误而死亡。这种过于异常地介入因素就可以否定因果关系的存在。2008年的试题就纠正了上年此处的不确定之处：丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救

 2/2   首页 上一页 1 2

考试 其他类职称考试 国际货运代理人

在线阅读