战国子家叙论 史学方法导论 史记研究 内容简介

　　《战国子家叙论?史学方法导论?史记研究》集中了傅斯年的三部残稿。《史学方法导论》只余“史料论略”部分，举例分析了不同类型史料的考证案例。《史记研究》是一部讲义，讨论了几个有关《史记》作者与篇章的专门问题。《战国子家叙论》是对战国时代各思想流派与思想家的考察。

战国子家叙论 史学方法导论 史记研究 目录

战国子家叙论................................................................ 1

一 论哲学乃语言之副产品 西洋哲学即印度日耳曼

  语言之副产品 汉语实非哲学的语言 战国诸子

  亦非哲学家........................................................... 3

二 论战国诸子除墨子外皆出于职业............................. 7

三 论止有儒墨为有组织之宗派，其余虽多同声相应、

  同气相求者，然大体是自成一家之言..................... 16

四 论春秋战国之际为什么诸家并兴............................ 18

五 论儒为诸子之前驱，亦为诸子之后殿..................... 23

六 论战国诸子之地方性............................................ 26

七 论墨家之反儒学.................................................. 38

八 《老子》五千言之作者及宗旨............................... 43

九 齐晋两派政论...................................................... 56

十 梁朝与稷下......................................................... 64

十一 独行之士（存目）............................................ 69

十二 坚白异同之辨（存目）..................................... 69

十三 祥之重兴与五行说之盛..................................... 70

十四 所谓“杂家”....................................................... 72

十五 预述周汉子家衔接之义..................................... 74



史学方法导论.............................................................. 75

拟目......................................................................... 77

史料论略................................................................... 78

**章 史料之相对的价值......................................... 80

**节 直接史料对间接史料.................................. 80

第二节 官家的记载对民间的记载.......................... 118

第三节 本国的记载对外国的记载.......................... 122

第四节 近人的记载对远人的记载.......................... 123

第五节 不经意的记载对经意的记载....................... 124

第六节 本事对旁涉............................................. 125

第七节 直说与隐喻............................................. 126

第八节 口说的史料对著文的史料.......................... 138



《史记》研究............................................................ 141

《史记》研究参考品类............................................. 143

老子申韩列传第三.................................................... 147

十篇有录无书说叙.................................................... 155

论《太史公书》之卓越............................................. 160

论司马子长非古史学乃今史学家 162

战国子家叙论 史学方法导论 史记研究 节选

一?论哲学乃语言之副产品?西洋哲学

　　即印度日耳曼语言之副产品?汉语实非

　　哲学的语言?战国诸子亦非哲学家

　　世界上古往今来*以哲学著名者有三个民族：一、印度之亚利安人；二、希腊；三、德意志。这三个民族有一个共同点，就是在他的文化忽然极高的时候，他的语言还不失印度日耳曼系语言之早年的烦琐形质。思想既以文化提高了，而语言之原形犹在，语言又是和思想分不开的，于是乎繁丰的抽象思想，不知不觉的受他的语言之支配，而一经自己感觉到这一层，遂为若干特殊语言的形质作玄学的解释了。以前有人以为亚利安人是开辟印度文明的，希腊人是开辟地中海北岸文明的，这完全是大错而特错。亚利安人走到印度时，他的文化，比土著半黑色的人低，他吸收了土著的文明而更增高若干级。希腊人在欧洲东南也是这样，即地中海北岸赛米提各族人留居地也比希腊文明古得多多，野蛮人一旦进于文化，思想扩张了，而语言犹昔，于是乎凭藉他们语言的特别质而出之思想当做妙道玄理了。今试读汉语翻译之佛典，自求会悟，有些语句简直莫名其妙，然而一旦做些梵文的工夫，可以化艰深为平易，化牵强为自然，岂不是那样的思想很受那样的语言支配吗？希腊语言之支配哲学，前人已多论列，现在姑举一例。亚里斯多德所谓十个范畴者，后人对之有无穷的疏论，然这都是希腊语法上的问题，希腊语正供给我们这么些观念，离希腊语而谈范畴，则范畴断不能是这样子了。其余如柏拉图的辩论、亚里斯多德的分析，所谓哲学，都是一往弥深的希腊话。且少谈古代的例，但论近代。德意志民族中出来*有声闻的哲人是康德，此君*有声闻的书是《纯理评论》。这部书所谈的不是一往弥深的德国话吗？这部书有法子翻译吗？英文中译本有二：一、出马克斯谬勒手，他是大语言学家；二、出麦克尔江，那是很信实的翻译。然而他们的翻译都有时而穷，遇到好些名词须以不译了之。而专治康德学者，还要谆谆劝人翻译不可用，只有原文才信实，异国杂学的注释不可取，只有本国语言之标准义疏始可信。哲学应是逻辑的思想，逻辑的思想应是不局促于某一种语言的，应是和算学一样的容易翻译，或者说不待翻译，然而适得其反，完全不能翻译。则这些哲学受他们所由产生之语言之支配，又有什么疑惑呢？即如Ding an Sich一词，汉语固不能译他，即英文译了亦不像，然在德文中，则an Sich本是常语，故此名词初不奇怪。又如*通常的动词，如Sein及werden，及与这一类的希腊字曾经在哲学上作了多少祟，习玄论者所共见。又如戴卡氏之妙语“Cogito ergo Sum”，翻译成英语已不像话，翻成汉语更做不到。算学思想，则虽以中华与欧洲语言之大异，而能涣然转译；哲学思想，则虽以英德语言之不过方言差别，而不能翻译。则哲学之为语言的副产物，似乎不待繁证即可明白了。印度日耳曼族语之特别形质，例如主受之分、因致之别、过去及未来、已完及不满、质之于量、体之于抽，以及各种把动词变做名词的方式，不特略习梵文或希腊文方知道，便是略习德语也就感觉到这麻烦。这些麻烦便是看来“仿佛很严重”的哲学分析之母。

 1/2    1 2 下一页 尾页

传记 其他

在线阅读