畜牧王国的兴衰 内容简介

周钢教授刻苦钻研美国西部开放牧区发展史10余年，积累了大量的知识和资料，经过了缜密地思考，写出了一本很有份量的、非常扎实的专著：《牧畜王国的兴衰——美国西部开放牧区发展研究》，索序于我。我研究美国历史虽然为时不短，但对这方面的知识极其有限，本难应命。只好抱着一种诚恳学习的心情，仔细阅读书稿，以便读后能谈谈读书心得。下面是我读该书后感受到的该书的几个特点。
1.填补了中国美国史研究的重要空白。 改革开放20余年来，我国的美国史研究取得了长足
的进展。除通史、断代史的专著外，还出版了许多专门史的专著，但是却没有一本关于美国“牧畜王国”史或美国西部开放牧区发展史的专著面世。根据杨玉圣
胡玉坤编《中国美国学论文综目(1979-1989)》(辽宁大学出版社1990年版)，1990年以前，也不曾见过这方面的专门论文。到目前为止，我国已出版的几本美国通史性著作中，黄绍湘的《美国简明史》(北京：三联书店1953年版)和《美国通史简编》(北京：人民出版社1979年版)均未涉及这方面的史实；杨生茂
陆镜生著《美国史新编》(中国人民大学出版社1990年版)和余志森编著的《美国史纲：从殖民地到超级大国》(上海：华东师范大学出版社1992年版)虽然提了一笔，但都只涉及到“牧牛王国”的问题，对“牧羊帝国”与养马业均未涉及；顾学稼等编著的《美国史纲要》(成都：四川大学出版社1992年版)虽然涉及到“牧牛王国”和“牧羊帝国”，但都很简略，也未涉及养马业；作为六卷本《美国通史》(刘绪贻
杨生茂任总主编，北京：人民出版社2002年版)第3卷、由丁则民主编的《美国内战与镀金时代(1861-19世纪末)》，虽然在第4章第2节中用两段文字叙述了“牧畜王国”的故事，但主要也只涉及到“牧牛王国”，对“牧羊帝国”和养马业则是一笔带过。我国美国史研究这种漠视美国“牧畜王国”史的情况，是不是这方面的历史在美国编年史中无足轻重呢？当然不是。根据周钢教授研究，“牧畜王国”的黄金时期虽然短暂，只有内战后至19世纪80年代中期的20年左右，但它在美国编年史上写下了壮丽的篇章。这是因为，在第二次现代化浪潮的大背景下，这20年美国西部畜牧业的发展超过了内战前的300年，达到顶峰。它使内战前仍被视为“美国大荒漠”的大平原上丰富的牧草资源得到充分开发利用，将四处漫游的无主长角牛和不断退化的丘罗羊培养成西部宝贵的牧业资源；它吸收了大量美国东部和欧洲资本，使西部牧牛和牧羊业传统的原始生产方式同垄断资本结合在一起，迅速提高了生产力；它为采矿营地和铁路工地提供了大量马匹和肉类，并成为铁路公司重要客户，从而有力地支持了西部矿业的开发和铁路建设；它剌激了牛镇的兴起和发展，并使这些牛镇逐渐成为牧区的经济、政治和文仪中心，从而形成西部城市化的一种特殊模式；它促进了美国肉类加工业和羊毛制造业的不断西移，使西部*终成为美国重要的畜牧业生产基地；它和西部矿业边疆与农业边疆逐渐融为一体，使西部“自由土地”区域不断退缩，并将其“简单的原始社会”迅速美国化，变为领地或州加入联邦，扩大和加强了美国联邦制；它在各牧区建立的“牧牛者协会”、“羊毛生产协会”和“家畜饲养者协会”这类组织，体现了边疆民主精神，发展了美国人的自治传统；在它的社会形成过程中，美利坚民族性格中的“求实进取”、“流动性”和“拼命赶”等特点，得到了延续和发展。当然，“牧畜王国”的兴起和发展，也对美国政府对印第安人实行的种族灭绝政策起了推波助澜的作用，助长了垄断资本主义的残酷统治，加强了美国人的扩张思想，导致了草原沙化，造成20世纪30年代危害全美的西部沙尘暴。总之，“牧畜王国”的兴起和发展，对美国历史的影响是全方位的、是非常巨大的。因此之故，“美国西部的牧业发展史一直是吸引众多美国学者研究的重要课题。百余年来，‘牧畜王国’一直激发着美国历史学家的浓厚研究兴趣，成为他们著书立说的重要主题。……论著浩瀚，形成独具特色的‘牧畜王国’史学。牧业史在美国史学领域占有重要地位”。(本书稿“前言”第4页)由此可见，我国美国史的研究如果留下这一空白，就很不应该，是一种遗憾。而周钢教授《牧畜王国的兴衰》的杀青与问世，不独是填补了我国美国史研究的一个空白，并且是填补了一个重要空白。
2.进一步接近美国“牧畜王国”史的 实际。
美国著名历史学家查尔斯•A.比尔德(1874-1945)说：“没有哪个历史学家能够把过去描绘成实际那样，每个历史学家的著作——对事实的选择、强调、省略、组织和展示方法，都相对于他自己的个性以及他所生活的时代和环境”。又说：“所有的历史解释都相对于时间、地点，都注定要随着它们产生的环境——思想及利益的消失而消失”。(两段引文转引自武汉大学历史系1990年硕士论文——武剑榕：《比尔德经济史观初探》，第40页)我们不同意这种否定真理的、相对主义的历史观。我认为，历史学工作者对历史的认识和阐述虽会受其个人的思想感情及其所处环境的影响，使其对历史本体及其发展规律的正确认识具有局限性，但不能说所有严肃的历史学者对历史的解释都会因时势的变迁而失去存在的价值。历史是有其本体和客观发展规律的，而且是可以被认识的。但是，构成历史本体的因素复杂多样，历史学工作者不经过长期艰苦的、具有广度和深度的探索和研究，就很难全面地掌握这些因素并分清其主次；历史的客观发展规律是含蕴和隐藏在历史本体成长过程之中的，历史学者不经过长期艰苦的、具有广度和深度的对构成历史本体的诸因素的复杂内部关系的探索和研究，就很难发现这种客观发展规律。所以，历史学家研究和探索历史本体和发展规律的功底，决定历史学家对历史的解释与历史实际的接近程度。我认为，要使历史学家对历史的解释完全符合历史的实际，是非常困难的，甚至是不可能的。但是，历史学家可以通过自己的努力，使自己对历史的解释接近历史的实际。一个历史学家如果能在前人研究成果的基础上，使自己对历史的解释进一步接近历史的实际，那他就是对历史学作出了贡献。我读了《牧畜王国的兴衰》以后，觉得周钢教授对历史学是作出了贡献的。为什么这样说呢？我们虽然不了解美国以外其他国家研究美国“牧畜王国”史的全部情况，但据我们所知，即使是研究美国史成果较富的前苏联，也没有出版过一本“牧畜王国”史专著。可以比较肯定地说，美国人对自己国家“牧畜王国”史的研究是走在世界前面的；而周钢教授经过长期的研究和探索，对美国人19世纪70年代以来100余年“牧畜王国”史学的情况和文献，几乎可以说是了如指掌。他不独在其著作的“前言”中如数家珍地介绍了美国“牧畜王国”史学的主要成果，而且从其著作的丰富注释中，我们了解到他参考了美国关于“牧畜王国”的书籍约230本，论文66篇，还有若干美国人著作的中文译著。因此我们可以说，周钢教授的《牧畜王国的兴衰》是吸收了美国“牧畜王国”史学的基本和主要成果的。而且还不仅如此，他在全面深入掌握美国“牧畜王国”史学的基础上，还找到了它的不足，并在其著作中补充了这些不足。比如，周钢认为，美国“牧畜王国”史学“对美国西部牧牛业进行综合性研究的著作尚不多见，更缺乏对整个西部牧业(包括牧羊和养马)的研究之作”；“对西部牧业开发的负面消极影响重视不够。……虽然有的学者探讨了开放牧场衰落的原因，但主要归因于暴风雪等自然天灾的破坏，而对于人为的掠夺式开发关注不够”；“存在着‘扬’牛仔‘抑’牧羊人的倾向”，而且“表明真的牛仔史著作远远少于虚构的牛仔及牛仔文化的作品”。同时，周钢还认为，今后美国“史学家们不但要述及牧业开发的过程，而且还要研究在这一进程中方方面面的互相联系”，亦即其客观发展规律。(以上诸引文俱见《牧畜王国的兴衰》前言)由于篇幅的关系，我们在这里就不一一引述周钢教授在其著作中补充这些不足的具体内容，不过读者是可以在他的著作中找到的。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页

历史 世界史 美洲史

在线阅读