黄钟的讨论，都有史实依据，结论来自对事实的归纳，可谓论 从史出，实事求是。但是他落笔谨慎，没有用定律之类的概念称呼 他的结论。我比较敢冒险，替他论证几段。

　　考察王朝兴衰，看那些考察王朝兴衰的著作，似乎可以提炼出 一个公式。这个公式的左边是社会的各种危机：民间的危机，统治 集团内部的危机，官民关系的危机，国际关系的危机，以及各种危 机交织的总和；公式的右边，是解决这些危机的实力，即各种物质 和精神资源，乘以使用效率——制度与人才。如果这是一个等式， 那么社会可以维持稳定。如果这是一个不等式，危机大于解决危机 的实力，那么，这个王朝就会走向衰亡。反之，解决危机的实力大 于危机，那么，这个王朝就有兴起的潜力。

　　德国和日本挑起第二次世界大战，造成了无法解决的国际危机，因此走向灭亡。这两个国家为何犯下如此大错？一个是希特勒 的权力扩张，一个是日本军部的权力扩张。权力制约机制失效，一 意孤行，直至灭亡。权力不受制约的扩张，可以制造危机，还可以 降低解决危机的效率。顺着这条思路，我们也可以从秦汉一直解释 到明清。民变，官变，国际关系之变，都在这个解释套路之内。例如， 秦朝死于官家权力过度扩张，汉朝死于外戚权力过度扩张。

　　老子说：“不失其所者久。”“知止不殆，可以长久”老子表述的 近似长寿定律。奈何，不受制约的权力扩张起来很容易，长期的自 我约束很不容易，于是，我们就看不到长寿的独裁政权。

　　不过，权力不受制约，一定会扩张吗？一定犯错吗？ 孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力，一直遇到有界限的地方才 休止。”他的论证方式是总结经验，属于归纳法。仔细归纳起来，有 权力的人容易滥用权力，这句话大体符合事实，但也不一定滥用权 力，这句话仍然符合事实。华盛顿即是例证。同是汉朝皇帝，汉武 帝滥用权力，汉文帝却自律极严。归纳法得出的结论，大体可以成 立，却不一定成立。

　　从形式逻辑的角度，还可以如此论证： 大前提：任何人都趋利避害； 小前提：掌权者是人，权力通常是利； 结论：掌权者通常会扩张权力，直到利益消失，得不偿失为止。 这番演绎推理，*可讨论之处，就是小前提中的“权力通常是利”。权力对所有人都意味着利吗？华盛顿热衷于土地交易和农场经营，对专制深恶痛绝。在他看来，让他当国王不仅对社会不利，对他本人也不利。引入个人偏好，再引入作为判断基准的价值观，引 入精神因素，利害评估顿时复杂了。捞钱是利益，扩张权力是利益， 名垂青史是利益，辞职退位仍是利益。有了这些变量，我们才会见 到华盛顿这样的人，他仍在追求利益，却不追求权力。不过，绝大 多数人认为权力是利，进入政界的人尤其热衷于权力，在权力主导 的社会，权力确实也是各种利益的渊薮，这种说法也不错。所以， 权力通常是利，掌权者通常会扩张权力，从统计学角度看，这个判 断高度趋近事实真相。

　　掌权者的上述利益，掌权者对权力的扩张，可能与社会利益一 致，也可能不一致。一旦不一致，权力越大，错误越大。如果不受 制约，就可能导致崩盘。掌权者追求利益，扩张权力，从长期看， 在几代人的跨度中，在各种思潮和价值观的变动中，利益相悖的概 率极高，犯错的概率极高，几乎是不可避免的。因此，在比较长的 时段上，衰亡定律不仅可以得到经验证明，也可以得到逻辑证明。 大体如此，基本如此，时间越长越是如此。

　　在这个问题上，中国的近现代史，*近两三百年的世界史，还 有许多重要现象值得讨论，但本书并未讨论。我听说，这本书原稿 的篇幅比现在长一倍，也许那里有更多的讨论和论证吧。

　　黄钟是一个嫉恶如仇的人，也是一个温和理性审慎的人。这是 一种奇特的组合。我有幸与他共事数年，很敬重他的人品和学识。 书如其人。





　　2016 年 4 月 21 日

(精)帝国崛起病 目录

目 录


　　001 / 一个人和一个共和国


　　019 / 美国的文官统治


　　036 / 宪法这头狮子


　　052 / 帝国崛起病


　　070 / 跛脚的进步


　　092 / 穿制服的蛇


　　108 / 好师傅、糟徒弟


　　126 / 惹不起的儿子


　　143 / 戈培尔的锦囊


　　159 / 希特勒的军队


　　170 / 法西斯的名声


　　189 / 联邦德国的奇迹


　　202 / 英国的两次分家


　　219 / 腰包里的大国特性


　　232 / 须小心看待的力量


　　260 / 创造怎样的世界


　　277 / 代后记 看他楼起楼塌

(精)帝国崛起病 作者简介

黄钟

　　湘人，现居北京，好读书，涉猎广，尤倾心中外兴衰成败之史与古今控权之道。

　　曾任《炎黄春秋》执行主编。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页

历史 历史知识读物

在线阅读