第五节 总结：执政党领导城市治理的新思维
一、作为公共权力者层面的执政与领导：构建主体多元化的格局
二、作为国家政权建设层面的执政与领导：治理与合法性
三、作为民主政治层面的执政与领导：模式的选择与实现
参考文献

城市草根政治的治理逻辑与展开-执政党与非政府公共组织研究 节选

《城市草根政治的治理逻辑与展开:执政党与非政府公共组织研究》内容简介：在城市基层的公共生活中，非政府公共组织不仅扮演者不可替代的主体角色，而且是草根民主与社会进步的动力机制。《城市草根政治的治理逻辑与展开:执政党与非政府公共组织研究》从政治社会学的角度探讨了执政党的参与基层治理的规律和方式，认为在政党政治的逻辑下，领导国家政权建设和嵌入社会的政治动员是党在基层执政的两大任务。在城市公民社会尚未发育成熟的前提下，执政党作为连接国家与社会的制度要件，涵养非政府公共组织的自主性是草根政治发展的必由之路，也是提高基层治理绩效与增强执政合法性的方向性路径选择。

城市草根政治的治理逻辑与展开-执政党与非政府公共组织研究 相关资料

三、治理自身的工具与价值的争论这个问题已经是哲学的思辨，学术界的观点也有差异：持价值论的观点认为，城市治理归根到底是价值和利益的体现，它代表了地方经济、社会、政治和历史的禀赋在城市治理过程的分配和整合。各个主体之间的互动过程实质上就是这些资源的分配、再分配和调整的过程。反过来，这些资源，如权力斗争和利益分配中的社会凝聚力、文化、历史和财政压力都影响着各个行为主体并决定着他们的互动过程。①相反的观点则认为②，治理理论是一种工具。认为治理理论启动或大大推动了对传统公共行政模式、科层制和民主运行的理论反思和实践层面的探索。尽管它远不是一种完备的理论，但依旧富有理论方面的魅力。而从实践角度看，治理至少是克服不可治理性的必要思路和可能工具。治理的理论意图导致了多维度的关怀，但治理理论的若干重要命题又缺乏足够的置信度，或者存在逻辑上的“跳跃”。从治理理论的种种主张中，我们既看到了冲破既有理论和实践藩篱的激情，也看到了向现实世界的无奈回归。这种动摇不定说明治理理论尚不具有一个完备理论的严密性。治理理论的内在矛盾表明，该理论仍然面临重大的困境：首先，政府失败和市场失败的并存，为治理提供了充分的理由。不过，无论是理论预见还是实践经验，都宣告了治理失败的可能性。其次，作为治理理论的重要主张，直接的参与式民主能否和代议制民主融合？在代议制民主的意识形态中内藏着如此信条：大多数人直接参加事关国家事务的决策会导致乌合之众的统治。但代议制民主的缺陷与其说是不让公民直接参与治理，还不如说它向公民提供了满足于践行缺乏必要行政责任的政治义务方式。第三，在行政管理者看来，公民参与更像是保证合法性的办法，而不是制约行政事务的手段——这样，我们有理由怀疑，治理中更激进的民主形式或者公民对具体公共事务的参与能否穿透仍然强大的科层制的桎梏。

城市草根政治的治理逻辑与展开-执政党与非政府公共组织研究 作者简介

吴新叶（1968），男，安徽灵璧人，法学（政治学）博士。现为华东政法大学政治学与公共管理学院副教授、行政管理教研室主任、硕士生导师.研究方向为基层政治与基层公共管理。承担国家哲学与社会科学基金项目1项,参与省部级以上基金项目3项，主持其他课题研究项目6项。已经出版专著3部（其中1部为合作）、主编和参与翻译教材各1部，在《政治学研究》等核心期刊上发表学术论文40余篇。

 2/2   首页 上一页 1 2

政治军事 政治 政治理论

在线阅读