2013-中国公共管理学年鉴 本书特色

本年鉴邀请公共管理研究领域的知名学者针对公共管理学科领域的前沿问题进行研究评述。包括中国应急管理研究的评估与反思； 公共行政中的公民参与：我国近期研究的回顾与审思；国内行政问责研究存在的问题及反思； 国际应对老龄化公共政策与前沿方法等等。本书还持续关注公共管理学的学术活动。比如学术会议与期刊出版。期刊出版主要是根据中山大学中国公共管理研究中心的数据库进行整理。学术会议主要收录连续性或者意义比较重大的学术学会。学科发展历程中的一些大事，比如重大任职，重大荣誉或者其他标志性事件，等等。

2013-中国公共管理学年鉴 内容简介

　　《中国公共管理学年鉴2013》分为三大部分：　　**部分针对特定学科领域的研究评述。年鉴中各篇文章的选择步骤是：一，向学术委员会征求评述主题意见。主编与编委会讨论后确定当年的选题。主题选择的标准是：政治正确，同时能够推动学科的知识增长。二，就选定主题向撰稿人发出邀请，由撰稿人选择他们感兴趣的主题。没有人选择的主题，主编联系相关领域的专家负责撰写。三，召开撰稿人会议，撰稿人提交初步框架与基本观点。*后，撰稿人提交初稿；主编在编委会的协助下审稿，确保质量直至定稿。　　第二部分是学术活动。这部分主要包括学术会议与期刊出版。期刊出版主要是根据我们的数据库进行整理。就学术会议而言，主要收录连续性或者意义比较重大的学术学会。一方面，我们根据已有数据整理主要活动；另一方面，向全国主要公共管理学研究机构、高校、学术委员会、编委会成员征集主要活动内容。在此基础上，由编委会协商确定*后收录学术活动内容。　　第三部分是其他重要活动。主要是收录学科发展历程中的一些大事，比如重大任职、重大荣誉，或者其他标志性事件，等等。

2013-中国公共管理学年鉴 目录

记录中国大故事回答学科大问题
**篇 基础研究述评
·中国公共政策执行研究的评估与反思：1987-2012
·寻找新的方向：当代中国腐败与反腐败研究文献评估
·国内行政问责研究存在的问题及反思
·政府信息公开的研究综述

第二篇 前沿研究述评
·国际应对老龄化公共政策与前沿方法：一种跨学科的解决路径
·中国应急管理研究的评估与反思：2003-2010
·公共行政中的公民参与：我国近期研究的回顾与审思

第三篇 综合研究述评
·中国城市治理研究评述
·中国思想库研究概览
·附录
一、学术活动
二、刊物出版
三、其他重要活动

2013-中国公共管理学年鉴 节选

　　3.纵向政府间关系　　在政策执行过程中，从政策指令的下达，到政策效果的*终显现之间通常贯穿着一条复杂的委托代理链条，因而有论者指出，当代中国政府在实际运行过程中采用的是逐级代理制，即中央及各级政府将属地管理的事权（治安、就业、经济发展、公共产品提供等）一揽子交付给下一级政府，而且将下级政府官员的任命、考核和管理委托给其直接（或隔级）上级部门（周雪光，2011）。在这种等级链条之下，从中央政府到地方各级政府承担了政策执行的不同任务，对政策执行过程产生不同程度的影响。魏姝的研究以N市农业补贴政策执行为例，表明在这样一个漫长的执行链条中，中央、省、市、县、乡各级政府承担了不同的职责，其执行过程基本是一个“信息向上、资金向下”的过程，执行偏差主要发生在县及其以下层级政府。她进而指出，中国制度背景下有三个关键变量影响了分配型政策执行偏差发生的节点，即地方政府是政策的受益者还是受损者、政策成本承担者和政策具体实施者是否一致以及具体实施成本的大小（魏姝，2012）。在魏姝的研究中，中间层级政府主要履行政策分解和政策传递的作用，李瑞昌对这种政策分解和传递做了更加细致的研究，提出了“政策空传”的分析概念。李瑞昌（2012）认为，“政策空传”是指政策实施者以下述三种方式对待上级政策：一是逐级以文件传递文件，经过多级传播，中央政府文件权威性在不停地传递中效力减弱；二是政策实施者只是通过电子政务方式下载政策文本，并继续转发或复制政策文本，并未将政策任务转化为符合自身工作实际的新目标；三是尽管政策实施机关再生产了政策文本，但没有采取具体行动落实政策内容，实现政策，目标。　　在促成“政策空传”现象的各种原因中，中央政府和地方政府之间的信息不对称无疑发挥了很大作用。在自身利益的驱动下，这些处于不同层级结构中的成员通常只是尽心于传递上级所乐于听见的消息，使这些信息能够符合上级的主观想象，这些信息也就成为上级对其进行奖惩的依据。依据这样一条信息传递链条，政府官僚机构的高层乃至政策制定者，将很难从政府官僚机构下级官员处获知与政策有关的真实信息，信息的遗漏和失真将与层级链条之间呈现出正相关的关系，链条越长，政策制定者将越难以获得真实信息，政府官僚机构在政策执行过程中付出的努力也将越少（丁煌、定明捷，2008）。由于信息的不完全性，导致了中央政府不可能制定出高度完备的政策，从而决定了地方政府在执行政策之前必须首先对政策进行再界定。在这一过程中，地方政府有可能偏离高层权力中心目标而谋求自身利益（林海，2003）。　　4.横向组织间关系　　随着政府需要应对的政策问题日益复杂，仅凭单一的政府机构已经难以胜任政策执行任务，包括私营部门、非营利组织在内的众多社会主体在政策执行中扮演的角色也日益多样化。因此，在现有的研究文献中，许多政策执行差距问题被认为源于横向层面的组织间合作或协调方面的问题。宋林霖和彭丰民（2011）认为，在公共政策执行博弈中，横向地方政府自主理性的微观抉择必然导致非理性的宏观恶果：表现为在政治层面过度追捧政策倾斜和特殊待遇及不断演绎政绩考核怪圈；在市场层面大力推行地方保护主义和严重忽略经济外部性问题；在制度层面大搞“税费让利”行为和破坏法律规章的“软约束”等。定明捷（2009）利用法学和经济学领域的“反公共地悲剧”概念分析了在乡镇煤矿管制政策执行中出现的涉及政府间合作的问题。　　……

 1/2    1 2 下一页 尾页

政治军事 政治 公共管理

在线阅读