逻各斯与现代西方哲学 本书特色

　　逻各斯是西方哲学的重要概念。其发端于古希腊哲学，并一直影响着西方哲学的发展。《逻各斯与现代西方哲学》认为，虽然在现代西方哲学中，鲜有人直接提及逻各斯，但实际上逻各斯精神却贯穿于现代西方哲学之中，构成了现代西方哲学的核心。因此，该书撷选了现代西方哲学中较为重要的一些哲学家或哲学思潮（你如尼采、现象学、分析哲学、实用主义等等），分析、阐明其与逻各斯之间的关系，以此揭示逻各斯在现代西方哲学中的地位与意义。

逻各斯与现代西方哲学 内容简介

　　《逻各斯与现代西方哲学》以西方哲学传统中重要的概念逻各斯为核心和线索，贯穿、统摄现代西方哲学的主要思潮和流派，将现代西方哲学的主要思潮和流派所提出的观点、思想，理解和把握为西方哲学所强调的逻各斯精神，从而阐明现代西方哲学并非远离了逻各斯传统，而恰恰是以各种不同的方式对逻各斯的展现，是逻各斯精神在现代的发展。

逻各斯与现代西方哲学 目录

导言

**章 对西方哲学开端的回顾
**节 前赫拉克利特哲学——逻各斯的意义储备阶段
（一）思辨的“对话”——哲学对戏剧的扬弃
（二）“水”——光的隐喻与现象学“显现”的冲动
（三）“阿派朗”——光的隐喻的补充与现象学“显现”的冲动的明朗化
（四）“一”——光的隐喻与现象学“显现”的冲动的延续
（五）逻各斯的意义储备：思辨的“对话”、光的隐喻、现象学显现的“冲动”
附论
第二节 赫拉克利特哲学的核心——逻各斯
（一）逻各斯、一与智慧
（二）逻各斯、对话与灵魂

第二章 逻各斯与意志哲学
**节 逻各斯与叔本华哲学
第二节 逻各斯与尼采哲学
（一）逻各斯的异化与酒神精神
（二）酒神精神的显现：音乐、悲剧与神话
（三）逻各斯的现实化原则：情境与伦理保障

第三章 逻各斯与柏格森的形而上学
**节 形而上学的对象——绵延
第二节 直觉与逻各斯

第四章 逻各斯与怀特海的哲学
**节 逻各斯与怀特海的符号理论
第二节 逻各斯与怀特海的思辨哲学
第三节 逻各斯与怀特海思辨哲学的自我批判
第四节 逻各斯与怀特海的形而上学理想

第五章 逻各斯与现象学
**节 逻各斯与胡塞尔的现象学
（一）逻各斯与胡塞尔现象学的方法
（二）逻各斯、时间与他人——再论本质直观
（三）逻各斯与生活世界
（四）胡塞尔的真理观——兼与逻辑实证主义真理观比较
（五）胡塞尔的意义理论——兼与逻辑实证主义的意义理论比较
第二节 逻各斯与海德格尔的现象学
（一）逻各斯、操劳与被动综合
（二）情绪、畏、良知与决心——从逻各斯的角度看
（三）逻各斯与Ereigenis
第三节 逻各斯与利科的现象学-解释学
（一）胡塞尔现象学方法的重申
（二）符号：现象学方法的延伸——及其与逻各斯的关联
（三）解释与逻各斯
（四）语用学转向
（五）隐喻——作为逻各斯的显现
（六）叙事与逻各斯
第四节 逻各斯与梅洛·庞蒂的现象学

第六章 逻各斯与分析哲学
**节 逻各斯与弗雷格的符号语言
第二节 逻各斯与罗素的语言哲学
（一）逻辑分析与反形而上学——一种出于误解的批判
（二）从逻辑分析到语词分析——一种背离逻各斯的语言观
（三）逻辑原子论——回归逻各斯的契机
第三节 逻各斯与维特根斯坦后期语言哲学
（一）对形而上学的语义学批判及其问题
（二）生活形式与逻各斯
附论维特根斯坦的生活形式与胡塞尔的生活世界

第七章 逻各斯与卡西尔的哲学
**节 逻各斯与命题语言
第二节 逻各斯与语言的“对话”本质

第八章 逻各斯与实用主义、新实用主义及后现代主义
**节 逻各斯与实用主义
第二节 逻各斯与新实用主义
第三节 逻各斯与后现代主义
主要参考文献
后记

逻各斯与现代西方哲学 节选

　　《逻各斯与现代西方哲学》：　　其实要想区分形而上学命题和经验命题，有一个比较好的办法，就是塔尔斯基所说的元语言和对象语言的区别。　　什么是对象语言呢？就是用来表述外部实在的，这叫对象语言。什么叫元语言？就是以语言本身为对象的，这叫元语言。　　从这个角度讲，形而上学命题和经验命题的区别就是元语言和对象语言的区别——前者是元语言命题，后者则是对象语言命题。　　经验命题是站在实在论立场上说话的，它要描述外部的经验的实在，所以它要坚守形式逻辑，要遵守排中律、不矛盾律等，也要遵守日常的语义。而形而上学命题则不是这样。形而上学命题根本不是站在实在论的立场上，不以这样一个立场作为出发点，而是以逻各斯、以存在为出发点。相应地，它超越了形式逻辑，也超越了日常的语义。形而上学命题从某种意义上讲就是以语言本身为对象。这一点，我们在**章里讲到毕达哥拉斯时就曾经提过——毕达哥拉斯用范畴来推动思辨的进行。这实际上就是想把一切问题转化为语言层面的问题。　　因为当一组一组范畴出现的时候，实际上就是设定一些相反的“情境”。通过设定相反的情境，推动思辨的展开。　　另外，毕达哥拉斯把语言所指那一极给去掉了，只剩下能指这一极了，亦即把语言变成一个自身封闭的系统——它只是在自身之内指来指去。这样一来，一切问题就都转化为语言自身内的。　　形而上学就是这样的，它是以语言自身为对象的，不以外部实在为对象。这种倾向一直在形而上学里隐伏着。　　形而上学以语言自身为对象而非以外部实在为对象，这说明它不产生任何关于外部实在的知识，因此——就像康德说的那样——形而上学不可能给我们增加知识。　　然而，虽然形而上学不能够给我们增加知识，但是却能为知识的产生提供前提，也能为知识做正确性、合理性辩护。　　如果说经验命题体现的是人类对知识的渴望，那么形而上学命题体现的就是人类对自由的渴望。换句话说，就像我们一开始讲的那样：人类有两种追求，一种追求确定、稳定，另一种追求自由、开放。经验命题满足的就是前者，而形而上学命题满足的则是后者。　　经验命题作为一种思维方式，就其所采用的乃是一种知性的思维方式而言，它遵守形式逻辑和日常语义，而这些都是抽象的普遍性。从这个角度讲，经验命题慢慢就变成一种带有支配性的符号，正是这种支配性的符号保证我们的行为具有一致性、我们的社会具有稳定的秩序。但是，它也它的问题，那就是作为一种抽象的普遍性，将每一个个体都“拉齐扯平”，从而阻碍了个体性生命的充分实现。　　而形而上学就是对这一问题的解决。形而上学不是要求每个人都变成一模一样的，而是要求彰显个体性的差异。亚里士多德就讲个体。这个个体，我们往往理解为具体的“事物”。其实，它也是具体的“人”。所以，亚里士多德讲个体，并不是仅仅要研究具体的事物，而是要告诉我们形而上学要研究的、要实现和成就的是个体性的生命。形而上学绝不是要把所有个体的差异全都抽象掉，然后作为一个“类”摆在那里，那不是形而上学，那是科学。这也正是当年胡塞尔所说的“欧洲科学危机”。　　形而上学要保持的恰恰是个体性的、鲜活的生命，要体现差异。如果你把这些差异都抽掉了，那就不是形而上学了。　　所以，亚里士多德强调个体的形而上学，不是说把一个个体当成一个对象摆在那儿，然后再从其身上得到“知识”，而是试图强调：那是一个生命，是有差异性的，重要的就是要把生命的差异性实现出来，形而上学做的就是这项工作，也只有形而上学才能做这项工作。　　……

 1/2    1 2 下一页 尾页

哲学/宗教 哲学 世界哲学

在线阅读