帝国软件 首页 > 图书 > 文化艺术 > 正文 返回 打印

许之衡谈瓷器

  2020-05-30 00:00:00  

许之衡谈瓷器 本书特色

本丛书收集了国内近现代
及当代享有盛誉的、卓有
成就的文物收藏鉴定专家
多年撰写发表的鉴定心得
和研究成果,经授权分别
辑集成帙,供具有一般收
藏阅历的读者品读。

许之衡谈瓷器 节选


    中国的传统学问,尤其是古物鉴定方面的学问,从来是以师徒传承、口问心
授的方法薪火传灯的。其中,有许多的经验方法,是完全依靠于观感方面的,而
且是非理性的认知来完成的。这些鉴别经验并非出于前辈们秘阁高束、非嫡不传
的狭隘的心胸,实在是用语言不能准确、甚至完全不能表达。譬如书画鉴定中的
所谓“气韵”、“味道”和瓷器鉴定中的手感、声音,都是些只可意会而不可言传
的感悟。把这些感悟书诸文字,几乎是不可能的。从孙瀛洲等前辈留下的文字资
料中看,这一点似乎毋庸置疑。
    但是,鉴定*直观的、*易于为人所接受的,还是著名书画鉴定家启功先生
说的那句话——鉴定,总要讲一个“理”字!先生鉴定宋代范宽《c雪景寒林图)》,
仅凭“臣范宽”三字款,就断其伪。先生的依据是:范宽,名中立,字仲立。因
为人宽厚,故得绰号日“宽”。就像包公不能在皇上驾前自称“包黑儿”一样,称
“臣”的画家,怎敢面对九五而戏称自己的绰号!先生的这个“理”,其实就是鉴
定古代书画的人文科学依据。冯先铭、耿宝昌、杨伯达、徐邦达诸先生,在长期
的文物鉴定的实践中,将前辈们传代师承的感悟,结合现代相关科学的那个“理”,
逐渐形成了具有鲜明个性特征,而且相对独立的专业鉴定理论体系范畴。这些不
仅是对传统鉴定学的清算和终结,同时也构成了现代鉴定学的奠基石。
    其实,这些鉴定学界泰斗们的开山弘论,对于一般的收藏者来说,指导意义
并不显著。因为,在这两者之间,存在一条难以逾越的鸿沟,阅历上的、实践上
的、理论上的差异,形成了一种传递与接受之间的不对称空问。
    于是,一代中年鉴定专家义无反顾地充当了这两者之间的传递媒质,他们有
着丰富的实物鉴定经验,有着相关自然科学的学识基础,同时,又有幸得到老一
辈鉴定家的直接传授。所以,在这一代人的著述中,既有继承,也有发展,具有
极为重要的历史地位。
    《(名家谈收藏丛书)》对著作者的选择有三:一是选择清末至民国期间有一定
影响的有关鉴定方面的著作;二是辑集民国至今老一辈鉴定家的鉴定心得、文
论;三是收录目前在文物鉴定领域里具有较大影响力的、著述严谨的中年鉴定专
家的文章,以科学性、实用性相结合的文论为辑集目标,以一般古物收藏者为阅
读对象。
    《(名家谈收藏丛书)》是一套值得阅读、值得收藏的书。
    王大鸣序于北京
    2006年7月9日
 前言
    许之衡先生的传世瓷著作《(饮流斋说瓷)》,是学习、研究、收藏中国古代、近
代瓷器者的必修书目。认真品读这部承上启下、继往开来的瓷学著作,自然会对
明清瓷器形成一个宽泛的认识,这仅仅是著作内涵的冰山一角,而借助于这部著
作,与其后瓷学鉴定大师共立于同一理论源头之上,进而解读大师们的鉴定心得,
才是这部著作赋予时代脉动的真正能量所在。
    目前,不少收藏者为了快速地提高自己的收藏鉴定理论水平,采取了揠苗助
长式的恶补方法,上手便是李辉柄先生的《(中国瓷器鉴定基础)》等学术专著,也
不乏将耿宝昌先生的巨著《明清瓷器鉴定》辱降为索骥之图,对号“捡漏”者。
这种来自于社会一隅的无知与浮躁,终将导致陶瓷鉴定门槛内的后继乏人,就中
包括理论体系的断层和授受传灯的薪源枯萎。换言之,新生代既看不懂古今为数
不多的几部瓷学传世著作,也听不明白前辈们的耳提面命——请原谅我勾画了这
么一幅悚人视听的未来!
    学习瓷器鉴定的成功与否,主要取决于对标准器掌握程度的深浅与器物过眼
数量的多寡,这是感性的经历,可以初步解决“是什么”的问题;而对于解决学
术层次上的“为什么”,除了要具有上述的感性经历外,还要有理论作为研究的
支持。对于既有的理论的学习掌握,不能横空出世,一定要从近代的名著开始。
确切地说,要从许之衡先生的《饮流斋说瓷》读起,其原因有二:一是《饮流斋
说瓷)》之前的有关瓷学著作,基本上是对当时或当时所见所闻的瓷器生产工艺、
窑口、胎釉、样式等状况作一个细致的自然描述,明显地缺少作为一种研究门类
而应该得出的研究结论。譬如《甸雅》,很明显《饮流斋说瓷》是延续《(甸雅)》的
思路而来的,但后者与前者的区别是研究结论的贡献与否;二是《饮流斋说瓷》
的作者本人不仅是玩家,也是学者,他能从美术发展的角度看待、研究晚清、民
国的瓷产品,也能用中国瓷器的发展史来质疑达尔文的进化论,虽然似乎远了一
点,但可见先生视野的宽博数倍于《(甸雅)》的作者寂园老叟。将对瓷器的把玩、
鉴定上升到一种学术研究的高度,开近、现、当代陶瓷研究之先河,虽有孙瀛洲、
陈万里、冯先铭、耿宝昌诸前辈的筚路蓝缕,但我以为始发轫者,当属许之衡先
生及其《(饮流斋说瓷》。
    今天,当我们以各种复杂而又简单的阅读理由,捧读《(孙瀛洲的陶瓷世界)》、
 “明清瓷器鉴定二》(耿宝昌)、《(中国陶瓷)》(冯先铭)、《(中国青瓷史略》(陈万里)、
《(宋代北方民间瓷器)》(陈万里),乃至学者型鉴定家李辉柄先生的《(中国瓷器鉴
定基础》时,《饮流斋说瓷》依旧是一条无法绕开的碎石甬道,就如同《书目答
问)》之于图书目录学、《(芥子园画谱)》之于中国画一样。
    当然,《(饮流斋说瓷)》中的有些说法,与现代的普遍认同不尽相吻合,譬女[
先生认为鼻烟壶宋已有之;再譬如认为:“绿郎窑……实则明仿弟窑之品也。”因
为我们现在不能确知作者当时作为结论支持的器物详情,所以,决不能以简单的
“是”与“不是”来认定。
    如果我们将《(饮流斋说瓷)》的存在,看成是传承纽带上的一种必然,那么,
我们距离真正读懂器物、读通专著就不远了。
    其实,就一件器物而言,说真说伪都很难,因为是平视;当你纵横捭阖地将
瓷器的研究融入大视野时,辨识真伪又是一件相对简单的事,因为是鸟瞰,不过
是棋盘上的一枚黑白子而已。鉴定大师看书画、看瓷器、看玉器,孰不如此!
    赵舂霞老师是一位极具实践经验的瓷玉鉴定专家,我师事多年的朋友,身处
当前利利逐臭(xiu)、喧嚣一片的闹市中,竞能潜心书斋,为昔人注过气儿文章,
德被藏友,幸施枣梨,为我所敬重,遵命谨撰数语,勉为抛砖者云云。
    王大鸣于沽上之紫缶书屋
    2007年暮春时日

说款识第六
  瓷皿有款肇始·于宋。宋瓷有“内府”二字者,书
法与“大观钱”相类,问有“政和年制”字样者。至
均窑底内有“一”、“二”、“三”、“四”、“五”、“六”等
数目字,或谓红朱色者用单数,青蓝色者用双数,于
花盆则然,余器不尽然也。又,均窑器底有横镌数字、
直镌数字,上罩以芝麻酱釉者,尤为稀世之珍。
    @肇始:开始。
    元瓷款识,惟官窑有“枢府”二字款·,其余民
窑底有字者甚少。纵有字亦不挂釉,在器底随意刷·
成,若可识不可识之间。刷成花纹及辘轳形者,亦间
有之。
    ●“枢府”二字款:元代款识继宋代“内府”二字款之后,有
了“枢府”款,俗称“枢府窑”,是当时的官器。
    @刓:用刀或锐器挖刻,读:wan。
    明代瓷品款识盖有种种,·有凹雕款字而挂以黑
釉者、有印花者、有绘花者、有雕花者。*奇者以永
乐窑底绘狮子滚球,球内藏款字,至为罕觏。其次,
则嘉靖官窑,底款有书作环形者。又,有于器之中心
书字者,亦殊特别。若底之螺旋纹,乃当时制器手法
之事,与款识固无涉耳。
    ●明代官窑的款识较多,民窑带款的较少。
    明代官窑题“某某年造”字样,亦有用“制”字
者;清代则概用“制”字,罕见有用“造”字。
   题款位置,以在底足内居中者为*普通。若高足
者,或题于足内层之边际,亦有题于足外层边际者,
皆横款也。又有题于口上或腰腹际者,亦属横款。横
款*为珍罕,始于明代,至清嘉庆而遂替矣。
  有清瓷品之*高贵者,厥惟料款。料款有两种:
日“某某年制”、日“某朝御制”,大抵皆四字为多,
问有六字。书法似欧、王,问亦有似虞永兴·及宋椠
者,有竞作宋体书者。乾隆末叶,间有作铁线篆·者。
    ①虞永兴:即虞世南(558~638),唐早期著名书法家。
    ②铁线篆:用粗细基本相当的线条书写的小篆。
    凡料款之字,皆釉汁凸起、双圈方边,至为名贵。
康、雍、乾、嘉四朝皆有之,嘉庆已极罕,道光殆未
之有矣。
    古月轩·彩为有清一代*珍贵之品,价值奇巨。
而同时仿者,值亦相等也。古月轩为内府之轩名,当
时选*精画手为之绘器。所绘有题句,上下有胭脂水
印章,引首印一,文日:“佳丽”,或日:“先春”;下
方印二,文日:“金成”、日“旭映”,大抵即绘画之
人名欤?当时所制不多,同时即须饬工仿制,故仿古
月轩彩者亦系乾隆之物,其价略与之相埒·。若直书
“古月轩”三字者,乃属后来伪制,而近亦罕见。故
精者亦颇不赀也。
    ①古月轩:古月轩款的到代瓷器,不管学术上有什么争议,都
是那一时代的极精之品,康、雍、乾三代都把堆料款的精品瓷称为
“古月轩”,具有很高的收藏价值。
    ②相埒:相同、相等。埒,读:1ie。
    或谓古月轩乃胡姓人,精画料器,所画多烟壶、
水盛等物,画工之精细,一时无两,其曾否画瓷器,
未可臆断。而乾隆御制,乃取其料器精细之画而仿制
入瓷耳。又谓胡氏之款凡三种:有“古月轩”三字者、
有“乾隆年制”者、有“大清乾隆年制”者(皆指料
器而言——作者原注)。是有“古月轩”三字者,亦
非伪托,与前说异。然谓为精画料器,则甚有据。谓
为胡姓人者,则又传闻异词矣。
    至市人凡属堆料款之器,无论康、雍、乾诸朝,
概谓之“古月轩”。其说则谓历代此种*精之瓷品,藏
庋于此轩,故以得名也。
  是古月轩凡三说:
  一谓古月轩属于乾隆之轩名,画工为金成,字旭
映者也;
    一谓古月轩系胡姓人精画料器,而乾隆御制瓷
品仿之也;
    一谓古月轩为清帝轩名,不专属乾隆,历代精制
之品均藏于是轩也。
    三说者所闻异词,所传闻又异词。要之,无论其
孰确,一言以蔽之,则凡属堆料款画极精细而饶有清
气往来者,皆为*名贵、*瑰宝之品也。



许之衡谈瓷器 作者简介

p>……一九五七年生于北京,大学本科学历,博物馆馆员。从事文文物鉴定、经营工
作三十余年。长期以来,一直工作在第一线,熟练掌握国际,国内的销售价
格,擅长瓷器、玉器、铜器、珠宝、翡翠等的鉴定。一九九九年与人合作出
版了《收藏与

许之衡谈瓷器

http://book.00-edu.com/tushu/ys1/202006/2381140.html