佛学研究十八篇 节选

学进步之影
    欲察译学之进步，莫如将同本异译之书为比较的研究。吾
今选出一书为标准，即《大般若经》之第四分，前代通称《小品般
若》者是也。此书前后所译凡九本，五存四佚。今将现存五本以
(甲)、(乙)、(丙)、(丁)、(戊)符号表其名如下：
    (甲)《道行般若经》后汉支娄迦谶译
    (乙)《大明度无极经》吴支谦译
    (丙)《摩诃般若钞经》苻秦昙摩蜱译
    (丁)《小品般若经》姚秦鸠摩罗什译
    (戊)《大般若经》第四分唐玄奘译
    右五本出现之时期，自汉至唐，相去八百余年。其译人皆各
  时代之代表人物。(甲)本之支娄迦谶，与安世高齐名，称译界开
  创二杰。(乙)本之支谦，则“意译派”**宗匠也。(丙)本昙摩
  蜱口译，竺佛念笔述，然实成于道安指导之下。(丁)本之鸠摩罗
  什、(戊)本之玄奘，则前后两译圣，稍治斯学者，所能共知矣。吾
  昔曾将此经**品，分五格钞录，比对其异同。不惟可以察文体
  之嬗易，即思想之变迁，亦历历可寻，实一种极有趣之研究也。
  惜不得梵文原本，与通梵者商榷其得失耳。今摘录数段供参考。
    书中发端，记佛命须菩提为诸菩萨演说般若波罗蜜，时舍利
  弗窃念：“须菩提是否能以自力演说，抑承佛威神力?”须菩提知
  其意而语之。其语五本异译如下：
    (甲本)
 说法，法中所学，皆有证，皆随法展转相教，展转相成。法中
终不共诤。何以故?时而说法莫不喜乐者，自恣善男子善
女人而学。
(乙本)
    敢佛弟子所作，皆乘如来大士之作。所以者何?从佛
说法，故有法学。贤者子贤者女，得法意以为证。其为证者
所说所诲所言，一切如法无诤。所以者何?如来说法，为斯
乐者族姓子传相教，无所诤。
(丙本)
    敢佛弟子所说法所成法，皆承佛威神。何以故?佛所说法，
法中所学，皆有证以知，便能有所成，展转能相成教。所以者何?
怛萨阿竭所说无有异。若有仁善欲学是法，于中终不诤。
(丁本)
    佛诸弟子，敢有所说，皆是佛力。所以者何?佛所说
法，于中学者，能证诸法相。证已有所言说，皆与法相不相
违背，以法相力故。
(戊本)
    世尊弟子敢有宣说显了开示，皆承如来威神之力。何
 以故?舍利子：佛先为他宣说显了开示法要。彼依佛教，
精勤修学，乃至证得诸法实性。后转为他有所宣说显了开
示。若与法性能不相违，皆是如来威神加被，亦是法性
等流。
    其间小节可注意者，如(甲)、(乙)、(丙)本，皆将“敢”字放在
句首，当是纯袭印度语法，(丁)、(戊)本便不尔。如“善男子善女
人”，(乙)本作“贤者子贤者女”，乍视觉极刺眼。如“如来”，(丙)
本译音作“怛萨阿竭”。此字在后来译本中，已成僵语。然此皆
无关宏旨，可勿深辩。以全段文意论，吾辈读(甲)、(丙)本，几全
不解，读(乙)本似略解，读(丁)、(戊)本则全解。盖(甲)、(丙)皆
属初期之直译派，而其主译者皆外人，不娴汉语；(乙)本属初期
之意译派；(丁)本属后期之意译派，其主译者虽皆外人，而略娴
汉语；(戊)本则中国人主译，后期之“意直调和”派也。其尤当注
意者，五本中皆有“证”字。吾辈读后两本，知其为“证悟”之
“证”，然读前三本，则几疑为“证据”之“证”。两义相去，何啻霄
壤?又(丁)本言“诸法相”，(戊)本言“诸法实性”，自是此段中主
要之语。然(甲)、(丙)两本皆不见此字，知是对译者传译不出，
因而没却，此初期直译之弊也；(乙)本作“法意”，虽未阙漏，然笼
统含混矣，此初期意译之弊也；(丁)、(戊)两本，皆能译矣，然用
字精确之程度则又有别。“法相”就现象言，“法性”就本体言。
两者虽非一非异，然般若属龙树派思想，应云“法性”；若言“法
相”，则与无著派思想混矣。故(戊)本所译，自优于(丁)本也。
又(丁)、(戊)两本，意义皆了。然(丁)本字数，远简于(戊)本。
(丁)本意译之模范，(戊)本直译之模范也。