理学纲要 内容简介

本书计十五篇，乃民国十五年予在上海泸江大学讲《中国哲学史》时所手编之讲义也。内容主要包括：理学之原、理学源流派别、濂溪之学、康节之学、横渠之学、明道伊川之学、晦庵之学、象山之学、浙学等。

理学纲要 节选

br />
    本书计十五篇，乃民国十五年予在上海沪江大学讲《中国哲

学史二》时所手编之讲义也。今略加修改，以成是书。

    理学行世几千年，与国人之思想关系甚深；然其书率多零碎

乏条理，又质而不文，读者倦焉。虽有学案之作，人犹病其繁重，

卒不能得其要领也。是书举理学家重要学说，及其与前此学术

思想之关联，后此社会风俗之影响，一一挈其大要，卷帙虽少，纲

领略具，读此一编，于理学之为如何学问可以知其大概矣。故名

之日《理学纲要》。

    自宋迄今，以理学名家者无虑千人；然其确有见地不与众同

者不过十余家耳。兹编即以是为主(其大同小异者即附其人之

后，如慈湖附象山后是也)，其无甚特见者，总为一篇，叙其名氏

传授，以见斯学之源流派别而已。诸贤事迹，限于篇幅未及详

叙。如欲尚论其世，固有史传及诸家学案在也。

    理学与古代哲学及佛学皆有关系，近人类能言之，然所见者

似皆非其真也。兹故别为一篇，论之虽似旁文，实为斯学来历，

了此则理学中重要之说，皆迎刃而解矣。不可不细读也。

     数术非中国哲学正宗，然亦自成一派，且与社会思想关系颇

深，世多目为索隐行怪，甚或斥为迷信，非也。数术家之所言，虽

未必确，以为迷信，则实不然。真知数术家之所言，乃知迷信之

流自附于数术者，悉非其实耳。兹总为一篇叙之。邵子虽以数

术名，实于哲理发明为多，数术非所重也。故别为篇。

    理学特色在于躬行实践，非如寻常所谓哲学者，但厌好奇之

心，驰玄远之想而已。诸家之说，各有不同，非好为异也。补偏

救弊，立言固各以其时；殊涂同归，辙迹原无须强合。又有前人

见其浅，后人见其深者，此则思想演进，次第当然；当知其易地皆

然，不必存入主出奴之见也。兹编于诸家相承相矫，及其同时分

争合一之故，并详析言之，以见学术演进之迹。至于各人受用，

则或因其性之所近，或矫其习之所偏，有难范以一律者，非兹编

之所能言也。

    民国十七年三月二十三日武进吕思勉识

 篇八晦庵之学

    宋学家为后人所尊者，莫如朱子。朱子于学，*宗濂溪及二

程。然于其余诸家，亦皆加以研究评论。至其哲学思想，则未有

出于周、张、二程之外者。不过研究更为人细，发挥更为透辟耳。

故朱子非宋学之创造家，而宋学之集成者也。(陆子一派，仅修

养之法，与朱子不同。哲学思想，亦不能出周、张、二程之外)

    人类之思想，可分为神学、玄学、科学三时期。神学时期，恒

设想宇宙亦为一人所创造。遂有天主造物，黄土抟人等说。此

不足论。玄学时期，则举认识之物分析之，或以为一种原质所

成，或以为多种原质所成。所谓一元论、多元论是也。二者相

较，又以一元论为较圆满。玄学之说明宇宙，至此而止，不能更

有所进也。

    宋学家以气为万物之原质，与古人同。而又名气之所以然

者为理。此为当时之时代思想，朱子自亦不能外此。

    有其然必有其所以然，乃人类思想如此，非事实也。就实际

言，然与所以然，原系一事。故理气为二之说，实不如理气为一

之说之的。然谓气之外，真有一使气如此之理则非，若明知理气

 是一，特因人类思想，有其然，必推求其所以然，因为假立一名，

以资推论，则亦无所不可。朱子之论理气，即系如此。其所见，

诚有不如后人莹澈之处。然世之讥之者，或竟疑朱子谓气之外

别有所谓理之一物焉，则亦失朱子之意已。

    《语类二》云：“理气本无先后之可言。必欲推其所从来，则须

说先有是理。然理又非别为一物，即存乎是气之中。”又云：“天

地之间，只有动静两端，循环不已，更无余事。此之谓易。而其

动其静，则必有所以动静之理。是则所谓太极者也。”(伊川论

《复卦》云：“一阳复于下，乃天地生物之心也。先儒皆以静为见

天地之心，盖不知动之端，乃天地之心也。”朱子又论之日：“天地

以生物为心者也。虽气有阖辟，物有盈虚，而天地之心，则亘古

亘今，未始有毫厘之间断也。故阳极于外，而复生于内，圣人以

为于此可以见天地之心焉。盖其复者气也；其所以复者，则有自

来矣。向非天地之心，生生不息，则阳之极也，一绝而不复续矣，

尚何以复生于内，而为阖辟之无穷乎?此则动之端，乃一阳之所

以动，非指夫一阳之已动者而言之也。”)答刘叔文云：“所谓理与

气，决是二物。但在物上看，则二物浑沦，不可分开，各在一处。

然不害二物之各为一物也。若在理上看，则虽未有物，而已有物

之理。”此皆谓理气之别，出于人之拟议，而非真有此二物也。

(《语类》云：“太极，理也。动静，气也。气行则理亦行。二者常

相依，而未尝相离也。当初元无一物，只有此理。有此理，便会

动而生阳，静而生阴；静极复动，动极复静”云云。极似以理为实

有其物者。此等处，*易招后人之訾议。然统观全体，则朱子未

尝以理为实有一物，在气之外，固彰彰也。《语类二》又云：“太极非

是别为一物。即阴阳而在阴阳，即五行而在五行，即万物而在万

物，只是一个理而已。”其说固甚明显已)

    《语类》：“问天地之气，当其昏明驳杂时，理亦随而昏明驳杂

否?日：理却只恁地，只是气如此。又问：若气如此，理不如

此，则是理与气相离矣。日：气虽是理之所生，然既生出，则理

管他不得。如这理寓于气了，日用运用间，都由这个气。只是气

强理弱。”朱子之意，盖亦如横渠，谓气之清虚者无碍，无碍则神；

重浊者有形，有形则不免有碍也。如人，禀天地之气以生，元依

据这个理。然形质既成，则其所受之理，即不免随其形质之偏，

而有昏明之异。至此，则理亦不能超乎形气，而自全其善矣。所

谓“管他不得”也。然此固非理之罪，所谓“理却只恁地”也。

    又：“可机问：大钧播物，还是一去便休?还有去而复来之

理?日：一去便休耳，岂有散而复聚之气。”此说与伊川“天地之

化，自然生生不穷，更何资于既毙之形，已反之气”同。殊与质力

不灭之理相背，不免陷于断绝之讥。

    朱子之论阴阳，亦以为同体而异用，与横渠同。《语录》日：

“阴阳只是一气。阳之退，便是阴之生。不是阳退了，又别有个

阴生。”答杨元范日：“阴阳只是一气。阴气流行即为阳，阳气凝

聚即为阴。非直有二物相对”是也。