境遇论在生命伦理学的应用研究 内容简介
境遇论（境遇伦理）是在特定境遇下如何进行道德选择的方法。这种方法注重实际行动，是“做决定”的道德，而不完全是“查询规定”的道德。境遇论既不同于仅仅强调动机善的道义论，也不同于仅仅强调结果善的功利论，而是指导我们在具体境遇中如何进行行为的道德选择、注重从行为开始前的动机到行为带来的结果整个过程中所体现“过程善”的道德选择方法。 《境遇论在生命伦理学的应用研究》讲述了生命伦理学的本质是对人的生命、权利、价值和尊严的关怀，是在“爱”这一伦理精神的关照下，对人的生与死、对增进人的身体健康和改善人的生命质量以及对协调人与自然关系过程中遇到的伦理问题的研究。而境遇论强调对生命的尊重、强调具体境遇下的“爱的计算”、强调人道主义等正是与生命伦理学的联结点。通过对美国伦理学家约瑟夫·弗莱彻（Joseph Fletcher）境遇论的方法、渊源、与传统道德选择理论关系等方面的梳理，为境遇论在生命伦理学领域的应用寻找解释力和解决力，以体现境遇论作为一种方法论在生命伦理学的价值和意义。
境遇论在生命伦理学的应用研究 目录
导言
一 弗莱彻其人
二 境遇论研究：回顾与反思
三 问题、主题与意义
**章 境遇论之内容、方法与特征
**节 境遇之爱
一 “爱是唯一永恒的善”
二 “爱是唯一的规范”
三 “爱同公正是一回事”
四 “爱不是喜欢”
五 “爱证明手段之正当性”
六 “爱当时当地做决定”
第二节 “基于境遇或背景的决策方法”
一 “第三种方法”
二 “爱的决疑法”
三 “基于事实的决疑法”
四 “原则相对论”
五 境遇决策方法中的“良心”
第三节 境遇道德选择的特征：“过程善”
一 “人格至上论”：动机善
二 有限的道德相对主义：行动策略
三 “爱的计算”：运作戒律
四 行动（行为）功利主义：效果论
第二章 境遇论溯源
**节 基督教伦理与境遇之爱
一 基督、基督教伦理与爱
二 爱的源泉和内涵：“感恩的爱”
三 绝望中的希望：道德行为的动力
四 信仰与境遇之爱
五 基督教伦理与境遇伦理
第二节 境遇论的实用主义“战略”
一 境遇论实用主义“战略”的论证
二 实用主义自由意志与境遇论自由意志
三 实用主义道德选择与境遇论道德选择
第三节 境遇论的相对主义“战术”
一 境遇论的相对主义“战术”之论证
二 道德相对主义与境遇论相对主义
第三章 境遇论与传统道德选择理论
**节 境遇论与德性论
一 “德性”的道德哲学解读
二 “幸福在于合德性的实现活动”
三 德性和德行总是统一的吗？
四 境遇论与德性论之异同
第二节 境遇论与功利主义
一 苦乐原理
二 “*大幸福”原则
三 功利和“*大多数人的*大幸福”如何协调？
四 境遇论与功利（效用）主义之异同
第三节 境遇论与道义论
一 只有出于自由意志的自律才能成为道德法则
二 道德法则就是可普遍化的绝对命令
三 “人是目的”——道德上正当行为的标准
四 道义善和结果善如何一致？
五 境遇论与道义论（义务论）之异同
第四节 传统道德选择理论与生命伦理学之联结点
一 德性论与医务工作者的职业品质
二 功利主义与健康利益
三 道义论与医学目的
第四章 境遇论与生命伦理学之联结点
**节 生命与爱
一 生命的存在形式：灵与肉
二 生命的和谐：爱
三 为何是联结点？——“爱”的“伦理”意义
第二节 人道与医道
一 “非有神论意义上的人道主义”
二 医学人道主义与境遇之爱
第五章 生命过程与道德选择
**节 生命过程的伦理反思
一 生命与价值
二 人的生命过程、价值与生命伦理学
三 生命伦理学与“爱”的伦理关照
第二节 生命过程的道德选择
一 道德、伦理与道德选择
二 生命过程与道德选择不可分离
第六章 临床诊疗过程中的境遇道德选择
**节 医患权利冲突的境遇伦理分析
一 一起涉及医患权利冲突的案例
二 境遇伦理的方法如何解决医患权利冲突？
三 境遇伦理方法解决医患权利冲突之论证
第二节 临床“善意谎言”的境遇道德选择
一 “善意谎言”与境遇之爱
二 临床“善意谎言”的境遇伦理分析
第三节 临床诊疗中涉及患者隐私权的境遇道德选择
一 隐私与隐私权
二 隐私权与实习权冲突的境遇伦理分析
三 隐私权与知情权冲突的境遇伦理分析
第七章 临床高新技术应用的境遇道德选择
**节 人类辅助生殖技术的境遇道德选择
一 人工授精的境遇道德选择
二 体外授精的境遇道德选择
第二节 器官移植的境遇道德选择
一 同种移植的境遇道德选择
二 异种移植的境遇道德选择
三 器官商品化的境遇道德选择
第三节 安乐死的境遇道德选择
一 积极安乐死的境遇道德选择
二 放弃治疗的境遇道德选择
第八章 公共健康行动与医疗卫生改革的境遇道德选择
**节 公共健康行动的境遇伦理分析
一 公共健康行动与爱二 公共健康行动中“爱的计算”
第二节 医疗恶性事件背后的伦理困境：医改的境遇伦理分析
一 “伦理困境”是什么？为什么？
二 “伦理困境”与医改“境遇”相关
三 医改“境遇”与公平、效率密切相关
四 “伦理困境”如何解决？——境遇伦理的方法
五 境遇伦理与医改方向的价值选择
余论 批判与反思
附 境遇伦理的形态分析
主要参考文献
后记
境遇论在生命伦理学的应用研究 节选
《境遇论在生命伦理学的应用研究》： 境遇伦理同样继承了基督教伦理爱的精神，并作为具体境遇下道德选择的*高和绝对的原则，“只有爱，倘能很好地实行，在每个境遇中就总是善的和正当的。爱是唯一的普遍原则”，而且弗莱彻也认为善是与爱相统一的，“我们说爱永远是善的，这意味着在任何特定境遇中，凡是表达了爱的东西都是善的！” 伦理学所讨论的是善恶问题，而分辨善恶首先应该判别动机的善恶。基督教伦理正如康德的道义论一样也是一种强调动机善的伦理，强调内心有做善事的渴望，引导人们行善不是出于勉强而是出于甘心，判别善恶的着眼点在于人的心中、在于人的动机。“你们或以为树好，果子也好；树坏，果子也坏。因为看果子就可以知道树。……因为心里所充满的，口里就说出来。善人从他心里所存的善就发出善来；恶人从他心里所存的恶就发出恶来。”（《圣经·马太福音》12：33-35，《圣经·路加福音》6：45）既然基督教伦理是强调人的动机，那么是什么动机呢？新约的“书信”已回答了这个问题，它所要求的伦理动机就是爱的动机或者说是善的动机；而且基督教伦理又是追求结果善的伦理，“上帝之爱所规定的一切就是，我们要努力促成他人的利益。”境遇伦理继承了基督教伦理同时兼顾动机善和结果善的观点，强调在具体的境遇中，道德选择必须首先具有善（爱）的动机，同时还要关注、追求善的结果；不仅如此，境遇伦理还需要在具体境遇中以“爱的计算”作为道德选择过程中的“运作戒律”，体现从动机到结果整个过程的“过程善”。 基督教伦理强调普遍的平等，即在人格、权利、尊严、自由、生存等方面的普遍平等。这是基于在上帝面前人人平等、人在上帝面前具有同等的价值的理念。因为人是上帝按照自己的形象和样式造的，人都是“上帝之子”，所以彼此间拥有平等的身份，因而彼此需要平等相爱，“爱你的邻舍”“爱人如己”。境遇伦理同样继承了基督教伦理人人平等的理念，为此，弗莱彻提出了其境遇论的重要观点：“爱同公正是一回事”。但弗莱彻并非主张一种无差别的平等，而是在具体境遇下更多照顾弱者利益的平等。 基督教伦理以《圣经》（基督教信仰的*高权威）为基础、以上帝与人的关系为先，强调人在处理好横向的人与人之间的关系之前，先要处理好人与上帝间的这种纵向关系。纵向关系是横向关系的保证，如果纵向关系处理好了，就有了行善的内在动力，横向关系就能处理得好。这说明基督教伦理是从神学开始的，是神学伦理学。而境遇伦理是“世俗化”的基督教伦理，因此，纵向关系是为世俗化的横向关系“服务”的，它更强调在具体境遇下处理好横向的人与人之间的关系，强调“爱是信仰的横向功能”。境遇伦理作为世俗化的伦理流派，反映了西方社会生活的需要和变化，表达了人们在谋求发展的过程中力图处理好人与人之间的关系的心声。 基督教不仅仅关注今生，更重要的是关注来世，认为人的罪恶可以通过信仰在上帝那里得到宽恕，在来世中解除痛苦和灾难，在彼岸中获得幸福。而境遇伦理重点关注的是今生今世、关注当下、关注在具体境遇下的道德选择；境遇之爱的一条原则就是：“爱当时当地做决定”，但并不完全抛弃未来，“它处理此时此地之事，不热烈地关注过去，也不逃避现实地关注未来。” ……
境遇论在生命伦理学的应用研究 作者简介
邵永生，江苏盱胎人，哲学博士，现任东南大学人文学院副院长、副教授，硕士研究生导师。曾任东南大学社科处副处长，新疆医科大学社科部副主任（马克思主义学院副院长，挂职）。兼任江苏省高等学校医药教育研究会医学人文素质教育专业委员会副理事长、江苏省卫生法学会副会长等。主持完成一项国家社科基金一般项目；参与两项国家哲学社会科学重大招标项目等。在《自然辨证法研究》《伦理学研究》《道德与文明》《东南大学学报》（哲学社会科学版）、《江苏社会科学》等多种杂志发表论文三十余篇。
