新编婚姻家庭与继承法案例教程 目录

新编婚姻家庭与继承法案例教程 节选

《新编婚姻家庭与继承法案例教程》以核心教材——法律出版社“21世纪法学规划教材”*新版本为依据，以该教材章节为序，以其核心知识点为关键词“检索”案例，从理论的重要性和实务上的多发性来合理配置和协调章节中案例的安排。作为一门课程，在广度和深度上肯定要比法律体系拥有更大的容量，并力求系统性和完整性。以*新学术研究成果为依托，以试拟中的婚姻家庭法为导向，具有明显的前瞻性，是《新编婚姻家庭与继承法案例教程》的一大特色。在继承法部分，内容上博采众长，分析全面、细致，对不同的学术观点分别加以概括介绍和客观评析，供读者进一步思考探索，也为全书增色不少。

新编婚姻家庭与继承法案例教程 相关资料

二、本案被告是否应偿还原告的两笔借款?
(一)被告书写的保证书中所写5万元借款是否应由被告偿还给原告
1．被告书写的保证书中所写5万元借款是否属实
原告方认为，保证书上已直接写明了“借吴祖翠5万元到时还清”的字样。被告认为，原告家庭贫困，没有这笔钱可借，被告借了5万元以后是如何开支的，原告并未阐述清楚，也无其他证据证明这5万元借款的事实。但是被告承认保证书系自己亲笔书写，虽对手印记忆不清，认为有涂改痕迹，但又未提供证据证明手印系虚假的，所以法院认定其承担举证不能的责任是恰当的。后被告承认这份保证书是在原、被告两人同居时产生，那时两人关系好，但被告认为在书写时存在重大误解的情形。所谓重大误解为是基于重大错误认识而实施的意思表示。最高人民法院《民通意见》第71条的解释是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中保证书的内容表述清楚，曾纯国是具有完全民事行为能力的人，对于约定的事项及所写内容应具有辨别能力，被告以重大误解为抗辩的理由不能成立。
2．被告所写的保证书中所写5万元借款是否应由被告归还给原告
原告方认为，借款的事实清楚，被告应该归还这笔借款，且按保证中约定的第4条“不能让夫妻俩闹矛盾”，很明显，原、被告两人已产生了较大的矛盾才起诉到人民法院，被告也应归还这笔钱给原告，无论有无借款事实，保证条件达到，原、被告之间已形成了5万元的债务关系。被告方认为，原告并未提供证据证明两人产生矛盾，不应现在归还，且保证内容有重大误解的情形存在。根据上述分析以及原被告提供的证据可知，第一，由于原、被告系同居关系，不受法律保护，法律上原告与被告是两个完全民事行为能力人，身份上彼此独立，可以约定债权债务，原告可以在保证期限内要求被告履行保证协议。第二，按保证书内容，被告借给原告5万元借款事实存在，原被告之间已形成了债务关系，参照《中华人民共和国婚姻法》第18条，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产及《民法通则》的相关规定，原、被告是可以约定债权债务关系的，且被告也未提供没有向原告借款的证据，因此也应

新编婚姻家庭与继承法案例教程 作者简介

总主编：赵万一1963年4月生，山东巨野人。现任西南政法大学民商法学院院长、民商法学教授、博士生导师；兼任中国法学会理事、中国法学会民法学研究会副会长、上海大学法学院院长等职。曾被评为四川省“做出有突出贡献的中国博士、硕士学位获得者”、四川省高校“十佳青年教师”。研究专业为民商法基本理论和公司法、证券法、竞争法。专著有：《证券法的理论与实务》、《中国竞争保护法律问题研究》、《商法基本问题研究》、《民法的伦理分析》。主编了司法部统编教材、21世纪法学教材中的《商法学》、《证券法学》、《民法学》等20余部教材。先后在《法学研究》、《现代法学》等杂志发表论文50余篇。
李智，女，重庆市人，中国政法大学民商法博士。现为上海大学法学院副教授、硕士生导师。研究方向：公司法、信托法、传统民法、知识产权法等。有专著2部出版。担任《新编商法案例教程》等书的副主编。先后在《当代法学》、《比较法研究》、《政法论坛》、《法商研究》等核心期刊发表论文10余篇。
侍东波，江苏盐城人，中国政法大学民诉法博士。现任国家法官学院副教授。主要从事民商法学的教学和研究工作。出版专著2本；主持部级课题项，参与国家、部级课题4项；先后在《中国法学》、《政法论坛》等刊物上发表论文20余篇。