刑事诉讼程序分流的国际趋势与中国实践 内容简介
《刑事诉讼程序分流的国际趋势与中国实践/法治中国论坛》以刑事诉讼程序分流为主题，全面梳理、研究了刑事诉讼程序分流的诉讼理论与诉讼制度；同时，结合党的十八届四中全会以来中央推出的一系列对我国刑事诉讼程序分流具有历史意义的改革举措，专门对完善认罪认罚从宽制度与刑事诉讼程序分流展开研究。
刑事诉讼程序分流的国际趋势与中国实践 目录
**章 刑事诉讼程序分流导论
**节 刑事诉讼程序分流的概念、分类及价值目标
一、刑事诉讼程序分流的概念
二、刑事诉讼程序分流的分类
三、刑事诉讼程序分流的价值目标
第二节 刑事诉讼程序分流的理论依据
一、刑事案件的多样性是刑事诉讼程序分流的现实基础
二、刑事诉讼程序分流是追求公正兼顾效率的必然要求
三、宽严相济刑事政策是刑事诉讼程序分流的内在根据
四、案多人少矛盾的加剧是刑事诉讼程序分流的外部动因
第二章 刑事诉讼程序分流的国际思潮与发展趋势
**节 刑事诉讼程序分流的国际思潮
一、刑法观念的转型
二、现实主义的刑事政策
三、民众对国家刑权力的介入
第二节 刑事诉讼程序分流的发展趋势
一、恢复性司法蔚然兴起
二、非刑事化手段得到普遍采用
三、程序分流措施呈现多元化
四、程序分流阶段不断扩展延伸
第三章 传统当事人主义国家刑事诉讼程序分流考察
**节 英国刑事诉讼程序分流考察
一、侦查和起诉前阶段的程序分流措施：警察的起诉替代措施
二、正式起诉阶段的分流：皇家检控署的起诉裁量权
三、审判程序的制度化分流措施：简易审判程序
四、移送审查程序中的分流
五、审判程序中的分流：有罪答辩和辩诉交易
六、特殊案件的分流：未成年人司法制度
第二节 美国刑事诉讼程序分流考察
一、初步指控决定程序中的分流
二、初级法院审理程序中的分流
三、普通审判程序中的分流：认罪答辩和辩诉交易
四、特殊程序的分流
第四章 传统职权主义国家刑事诉讼程序分流考察
**节 法国刑事诉讼程序分流考察
一、发动追诉前司法警察的案件分流
二、启动与执行追诉中的案件分流
三、审理程序中的案件分流
第二节 德国刑事诉讼程序分流考察
一、普通诉讼程序中的案件分流
二、特别诉讼程序中的案件分流
第五章 新型混合制国家刑事诉讼程序分流考察
**节 日本刑事诉讼程序分流考察
一、侦查阶段的分流程序
二、起诉阶段的分流程序
三、审判阶段的分流程序
第二节 意大利刑事诉讼程序分流考察
一、刑事诉讼普通程序
二、刑事诉讼分流程序
第三节 俄罗斯刑事诉讼程序分流考察
一、刑事诉讼的一般程序
二、程序分流**模式：“终止刑事案件”和“终止刑事追究”
三、程序分流第二模式：简化的审前调查和特别的法庭审理程序
第六章 我国刑事诉讼程序分流的萌芽、确立与发展
**节 我国刑事诉讼程序分流的萌芽（1949-1979年）
第二节 我国刑事诉讼程序分流的确立（1979-1995年）
一、起诉便宜主义的发展
二、刑事调解制度的发展
第三节 我国刑事诉讼程序分流的发展（1996-2011年）
一、立法层面的重要发展
二、司法解释层面的制度创新
三、司法实践中程序分流制度的积极探索
第四节 我国刑事诉讼程序分流的全面发展（2012-2016年）
一、2012年刑事诉讼法修改中确立的程序分流重要举措
二、党的十八大以来通过试验性立法推出的重大程序分流改革措施
第七章 我国刑事程序分流背景下应运而生的刑事和解
**节 刑事和解之兴起与走向
一、刑事和解的概念
二、刑事和解在中国兴起的复杂动因
三、刑事和解的诉讼功能
四、刑事和解的实践状况
五、刑事和解之理性走向
第二节 刑事和解与程序分流
一、刑事和解与程序分流的关系
二、刑事和解案件的分流环节
第三节 2012年《刑事诉讼法）确立的刑事和解制度
一、2012年《刑事诉讼法》对刑事和解的规定
二、2012年《刑事诉讼法》中公诉案件和解制度的定位与评析
三、公诉案件刑事和解制度与其他案件中类似和解行为的关系
第八章 我国立案、侦查阶段的程序分流
**节 我国现行立法关于立案、侦查阶段程序分流的相关规定
一、我国立法没有规定立案环节的程序分流
二、我国立法也未确立撤销案件环节的程序分流
三、我国立法在审查批准逮捕环节建立了程序分流机制
第二节 立案、侦查阶段构建与完善程序分流机制的必要性和可行性
一、立案、侦查阶段构建与完善程序分流机制的必要性
二、立案、侦查阶段构建与完善程序分流机制的可行性
第三节 立案、侦查阶段构建与完善程序分流机制的具体设想
一、立案阶段不宜进行案件分流
二、侦查阶段应当重点解决适用强制措施上的程序分流
三、侦查阶段还应当通过撤销案件分流部分案件
第九章 我国审查起诉与提起公诉阶段的程序分流
**节 审查起诉与提起公诉阶段程序分流概述
一、2012年刑事诉讼法修改前程序分流的状况
二、审查起诉及提起公诉阶段程序分流存在的主要问题
第二节 审查起诉程序分流的主渠道：酌定不起诉
一、法律上的主渠道与实践上的“吃不饱”
二、酌定不起诉适用率低的原因分析
三、强化酌定不起诉制度分流功能的对策
四、酌定不起诉条件的理解与适用
第三节 审查起诉程序分流的重要补充：附条件不起诉
一、设立附条件不起诉制度的必要性与可行性分析
二、设立附条件不起诉制度的正当性分析
三、司法实践中附条件不起诉制度的积极探索
四、2012年《刑事诉讼法》确立的附条件不起诉制度述评
第十章 我国刑事审判中的程序分流
**节 我国刑事审判程序现状
一、我国刑事审判案件数量的增长情况
二、我国刑事审判程序的演变
三、刑事审判程序分流的目标、原则及具体思路
第二节 审判程序分流的前提：对案件的庭前审查与分类
一、对案件进行庭前审查与分类的意义
二、对案件进行庭前审查与分类的条件
三、2012年《刑事诉讼法》对审判程序的分类
第三节 该简则简：充分发挥简易程序
一、“该简则筒”的内涵解析
二、1996年《刑事诉讼法》中简易程序之检讨
三、2012年《刑事诉讼法》中简易程序之述评
第四节 当繁则繁：严格适用公诉案件普通程序
一、“当繁则繁”与1996年《刑事诉讼法》之公诉案件普通程序
二、“当繁则繁”与2012年《刑事诉讼法》之公诉案件普通程序
第五节 上诉案件的程序分流
一、上诉案件在程序分流维度上的特殊性及其与程序分流的关系
二、我国1996年《刑事诉讼法》中上诉程序及程序分流之检讨
三、我国2012年《刑事诉讼法》中上诉程序及程序分流之述评
第十一章 认罪认罚从宽制度与刑事诉讼程序分流
**节 认罪认罚从宽制度概述
一、认罪认罚从宽制度的概念及其特征
二、“完善认罪认罚从宽制度”的基本思路和价值目标
三、认罪认罚从宽制度与以审判为中心的诉讼制度的关系
四、认罪认罚从宽制度与辩诉交易是何关系
第二节 认罪认罚从宽制度在不同诉讼阶段的适用
一、认罪认罚从宽制度在侦查阶段的适用
二、认罪认罚从宽制度在审查起诉与起诉阶段的适用
三、认罪认罚从宽制度在审判阶段的适用
四、认罪认罚从宽制度中对当事人诉讼权利的保障
刑事诉讼程序分流的国际趋势与中国实践 节选
《刑事诉讼程序分流的国际趋势与中国实践/法治中国论坛》： 2.通过程序分流，从整体上提高刑事案件的诉讼效率。程序分流不仅意味着不同案件需要投入的司法资源可以不同，因而实现司法资源的优化配置，而且还意味着不同案件的诉讼效率也因此而不同。非罪化的程序分流、终止性的程序分流的适用，势必缩短一部分案件的办案时间，提高这些案件的诉讼效率，从而也将从整体上提高刑事案件的诉讼效率。需要特别强调的是，对程序分流这一价值的分析评价应当从刑事诉讼的整体上着眼，也就是要从一个国家刑事诉讼制度的整体运行情况着眼，而不能只从一些个案评断。如果不从刑事诉讼的整体上而是从刑事诉讼的个案上评价，只见树木不见森林，程序分流反而可能在有的案件中会造成诉讼效率的降低。例如对于一个已经构成犯罪且达到起诉标准但不是必须起诉的案件来说，如果检察机关对其作出酌定不起诉的分流处理，可能比直接将其起诉到法院所耗费的时间、精力还要多。但由于对其做出了酌定不起诉的分流处理，避免了不必要的审判，总体上还是提高了诉讼效率。显然，要把程序分流的具体情况与刑事诉讼的整体运行联系起来，从其对后者产生的整体影响和效果上对其促进诉讼效率的提高作出评价。 3.通过程序分流，使每一案件获得与其公正程度要求相适应的诉讼资源配置，不仅个案的公正得以实现，而且刑事诉讼的整体公正程度得以提升。所谓刑事诉讼整体上的公正，是指当司法资源得以优化配置后，由于在刑事诉讼中不是平均使用司法资源，而是按照每个案件的具体情况和其对司法公正程度的实际需求配置司法资源，由此使每个案件在程序的公正性和结果的公正性上都*大限度地得到体现和保障，势必在整体上*大限度地维护和促进司法公正。 ……
刑事诉讼程序分流的国际趋势与中国实践 作者简介
顾永忠，中国政法大学诉讼法学研究院副院长、教授、博士生导师；中国刑事诉讼法学研究会副会长兼秘书长；全国律师协会刑事业务委员会副主任。自1985年以来长期从事刑法学、刑事诉讼法学教学研究工作，并从事专职律师十年。独立或合作出版著作30多部，发表论文百余篇，成功办理一批在国内外有广泛影响的刑事辩护案件。
