民事诉讼法学的新发展 内容简介

　　本书对中国民事诉讼法学自2000-2012年的研究作了全面的回顾与梳理，着重探讨了我国学者在民事诉讼法学研究领域中的主要研究状况、重要的研究成果和学术观点，以及围绕民事诉讼法学研究和制度建设展开的学术探讨与争鸣，并对未来我国民事诉讼法学研究的发展方向和发展趋势作了分析与展望。本书全景式地描摹了本世纪以来我国民事诉讼法学研究的整体现状与学术理论发展进程，中国民事诉讼法学研究的主要特点、所取得的成就与存在的不足，并在此基础上展望未来可能的发展方向。

民事诉讼法学的新发展 目录

民事诉讼法学的新发展 节选

　　《民事诉讼法学的新发展》：　　程序本位理念的提出和论证，并不是要在程序与实体两者之间分出孰优孰劣。事实上，程序公正足以涵盖我们对实体公正的追求，强调程序本位并不会导致实体法和实体权利被忽视的结果。而之所以要在我国树立程序本位的理念，是因为这种理念对于我国的法治化进程极为重要，而我国又恰恰缺少这一现代法治的核心传统。所谓法治，在*一般的意义上就是一种规则之治，它的基本要求是所有公民都遵循一套公开颁行、普遍适用的行为准则行事，即便是国家政府及其工作人员也不能越雷池半步。通过这种规则的治理，政府及其工作人员个人的恣意受到了严格的限制，整个社会才得以在法律而不是在某个个人或阶层的治理下运转。要达到限制恣意的目的，依靠简单的令行禁止显然是不可能的——因为这类行为规范*后还是要通过某些人的作为才能变为现实，而设计精致、考虑周全的程序却具有这种功能。通过“分化”与“独立”的过程，程序能够达至一种功能自治的状态，而这种功能自治，正是程序限制恣意的基本制度原理。也就是说，法治追求的是一种非人格化的治理，而这种治理的非人格化，正好可以通过设计合理的程序来实现。在这个意义上，说程序是现代法治的核心，的确毫不夸张。同时也提示我们，要在我国建立现代法治，程序本位理念的确立是至为关键的一环。　　（二）程序的约束机制　　程序的一个重要功能在于限制恣意，而要做到这一点，首先要限制程序本身的恣意。程序的自我约束，是指程序自身的展开对程序参与者形成的约束机制。这种约束机制反映在程序的非回复性、诉讼失权，以及违反程序的强制措施等方面。诉讼程序的非回复性要求诉讼的进行必须环环相扣、讲求时效，每一阶段的成果都要产生相应的效力。这种机制性功能不仅对当事人是如此，对法官同样如此。诉讼失权是诉讼程序非回复性的一个结果。非回复性之所以能成为诉讼程序的一种自我约束机制，就因为它意味着权利的行使期限也是“非回复”的，一项诉讼权利过了它的行使期间，就不再是受法律保护的权利。这就是诉讼上所谓的失权效应。至于对违反程序的强制措施，则是程序运行过程中专门保障机制。这种机制虽然与纠纷解决结果的形成并没有实质性的联系，在这种意义上它或许超出了程序自我约束这一概念的外延，但是对于民事诉讼这样一种强制性纠纷解决方式而言，却又是必不可少的。　　……

民事诉讼法学的新发展 作者简介

　　徐 卉，女，中国社会科学院法学研究所研究员、教授，诉讼法研究室副主任，美国哥伦比亚大学法学院访问学者，美国法学会（American Law Institute）“跨国民事诉讼规则与原则”国际顾问。主要研究方向为民事诉讼法学、比较民事诉讼法、比较司法制度和公益诉讼等。出版《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》（中国政法大学出版社2001年）、《美国民事诉讼的真谛——从历史、文化、实务的视角》（法律出版社2002年）、《中国诉讼法及纠纷处理》（香港公开大学科技教育出版部2004年）、《通向社会正义之路——公益诉讼理论研究》（法律出版社2009年）等专著、译著10余部，在国内外学术刊物上以中英文发表论文60余篇，并曾获全国第5届中青年诉讼法学优秀科研成果著作类一等奖（2003年）