城堡.战争与炸弹-军事史的经济学解读 内容简介

　　《城堡、战争与炸弹》作为书名的目的在于想从经济理论的视角来写军事史。为此，我们选取了六个研究案例。这些案例在时间上跨度千年，分别发生在第二个千年的不同时期，保证了案例在时间上的广度。其中，有五个案例发生在欧洲，一个案例发生在北美。我们原本想扩大案例包含的地域范围，但由于种种原因未能如愿。在一些读者看来，我们所选的案例也许出人意料，例如，人们只要谈起冷战（1945～1991年），就自然而然会联想到美国和苏联之间的矛盾冲突，而非法国拥有了自己的核武库这一史实。该案例不仅对法国具有非凡意义，更重要的是其具有历史意义，因为当时法国进入核时代改变了两个超级大国对抗和冲突的态势。虽然英国在法国之前就已经拥有了自己的核武器，但它从来就是美国的亲密盟友，在这个意义上不能算作世界舞台上一个完全独立的角色。

城堡.战争与炸弹-军事史的经济学解读 目录

城堡.战争与炸弹-军事史的经济学解读 节选

　　《城堡、战争与炸弹》：　　德国并不是要开创20世纪，进而开创接下来的历史。但是，1914年，作为世界上*著名的战争计划之一的“施利芬计划” (the schlieffen Plan)推动德国将发生在东欧的一场冲突演变成人类文明史上前所未有的大、广和代价高的战争。这一战争因其规模和范围的发展，后来才被称为一场世界大战。随着战争慢慢发展，屠杀的规模变得如此之大，死于毒气、潜艇、机关枪等新式武器的生命是如此之多，以至于这场战争当时被简单但却确定性地称之为世界大战。这场战争给那些经历了这场战争的人们带来了无以复加的恐惧，在他们看来，这场战争是战争中的战争，是*后一场战争，是一场结束所有战争的战争。在许多欧洲战场上，这场战争留下的环境创伤今天依然可以见到。由于其无处不在的效应——至今尚未解决的巴以冲突和时下阿富汗战争和伊拉克战争只是其留下的影子，大多数史学家将**次世界大战的发动作为21世纪的开端。德国有个战争计划。决定启动这一计划意味着入侵法国和比利时，这反过来可能将英国卷入战争。这一计划要求德国将其7／8的军队投向西线，其中大部分迅速通过比利时将法国包围，接着在六周内击败法国。然后，获胜的军队将被运送至东线来对付行动迟缓的俄国军队。这一计划惊人的大胆，是个简单得近乎天才的想法，同时又充满风险。该计划的付诸实施和随后的失败极大地重塑了世界，因此有些人将该计划的实施看作现代军事史上*重要的军事运作。大约一个世纪以后，“施利芬计划”依然在学术或非学术著作中得到广泛讨论。虽然仍存在很多分析的空间，但正如军事史上的争论和广泛意义上的历史争论中经常见到的一样，很多论证类似于踩水，只不过是原地踏步，没有什么进展。如入侵法国、比利时的指挥员赫尔姆特·冯·毛奇将军，甚至在战争期间就因未能准确按要求执行该计划而遭到批评。关于毛奇将军的争论仍在继续，正反双方都没有太多的改变。在本书中，我们运用经济学的思想来说明战争中的决策。毛奇将军和他的同事们如果泉下有知，也许会对此表示赞赏。德国总参谋部以其对战争状态有条不紊的研究而著称，这解释了德国在作战上取得的惊人成功。如果德国总参谋部“勤思苦干”①的官员们能将社会科学的一套原理运用于指挥战争，那么他们无疑会得到出色的内容丰富的发现。②他们一定会发现将经济学原理运用于1914年的入侵不会有什么困难。例如，考虑一下德国坚持单一的战争计划放弃了什么。坚持单一的战争计划必然会使德国将其资源用于一个单一的方向，德国救不了其主要的同盟国奥地利。这一计划建立在对法作战的速战速决将确保击败敌国同盟这一假设之上，但实际情况并非如此，奥地利在战争刚刚爆发后的几个月就蒙受了惨败，它虽未被征服，但再也未从初期的灾难中完全恢复。伴随这场战争，奥匈帝国在1918年灭亡了。类似地，即使许多德国人都认为英国正在成为真正意义上的全球敌人。德国虽花费资源建立了一支庞大的军队，但并未能建立一支规模能与英国海军相媲美的海军。德国的资源也不足以入侵俄国，这是施利芬故意拒绝的一个选项。所有这些实际发生的情况都不意味着德国的决策者错了，它仅意味着他们在选择一个选项的同时不得不放弃其他选项。对经济学家而言，这称为机会成本原理：采取某种行动以放弃另一种行动的机会为代价（在第2章，我们把这一原理应用于中世纪盛期的城堡建造）。　　……

城堡.战争与炸弹-军事史的经济学解读 作者简介

陈波，1971年生，宁夏人。1992年本科毕业后，先后攻读并获武汉大学经济学硕士学位、国防大学国防经济学博士学位。美国哈佛大学、加利福尼亚大学访问学者。中央财经大学国防经济与管理研究院院长、教授、博士生导师。长期从事国防经济学方面的教学、科研与管理工作。