全球化视域中的东亚经济与文化研究-全球化:东亚经济与文化国际研讨会论文集 内容简介

　　《全球化视域中的东亚经济与文化研究》中的文章还涉及其他一些有趣的议题，包含不少独到而有深度的见解。读者可以在其中经历一次思想风暴，寻得对进一步思考相关领域问题的有价值的思想资源。论文集中的文章有用汉语写的，也有用英文写的。我们没有做文字翻译工作，目的是*大程度地保持文章的本来面貌，让读者原汁原味地把握作者的思想。

全球化视域中的东亚经济与文化研究-全球化:东亚经济与文化国际研讨会论文集 目录

全球化视域中的东亚经济与文化研究-全球化:东亚经济与文化国际研讨会论文集 节选

　　《全球化视域中的东亚经济与文化研究：“全球化东亚经济与文化”国际研讨会论文集》：　　二、东亚经济转型的战略选择　　1.注重加强东亚各国的经济合作，实现东亚经济的一体化，抵制美国的霸权主义。　　经济全球化和区域经济一体化已经成为当今世界经济发展的两大特征，不同经济体之间的合作方式不断呈现和发展，各种形式的自由贸易区、共同体和关税同盟屡见不鲜，并在世界经济发展中占有越来越重要的地位。国内有学者指出，当代世界国家间的技术差异和国际经济规则和制度制定权差异，已经成为经济全球化条件下国际不平等交换的主要原因。在技术和制度的双重影响下，国际不平等交换应从形式和本质两个层面来理解和把握。因此，作为还未形成区域经济一体化的东亚地区，应该明确东亚经济一体化的实现是东亚各国在世界经济中获得更有利位置的唯一选择，各方都应把经济一体化作为本国的基本经济战略，树立在东亚经济区域内“内生增长”的意识，充分认识到加强区域性经济合作的重要性和迫切性。　　首先，东亚各国应统一合作理念，协调推动力量。目前中国和韩国已基本突破日本一雁领头的“雁形结构”（日本经济学教授创造该词），日渐形成由中国和日本领先的“双头鹰形结构”，或再加韩国的“三足鼎立结构”，或再加东盟的“四驱车形”结构（程恩富先后倡导该三词）。由于历史和现实因素，东亚各国对日本缺乏政治信任，以及东海和南海存在争端，因而当下加快东亚经济合作的关键之一，是日本、菲律宾和越南等国家应采取缓和东海和南海争端的措施。在推动东亚一体化进程中，不应片面追求某某国家主导型决策机制（如日本所宣扬的东亚经济共同体），而是在重要经济决策中，形成常务理事会制度，中国、日本、韩国和东盟都有投票权，形成一种科学合理的决策和协调机制，便于统一合作理念和行动。　　其次，东亚各国应循序渐进，重点突破。在东亚经济一体化的实现路径上，东亚自由贸易区的建立是至关重要的，而东北亚区域的整合，特别是中日两个大国的合作又是关键中的关键。一个迂回的方式是，中韩应与东盟先组成自由贸易区，重点突破与东盟的合作机制，倒逼日本，使其加快东亚经济一体化的步伐。在建立东亚自由贸易区实现贸易自由化的基础上，循序渐进，进一步推动金融一体化，在平等互利基础上建立亚洲货币基金组织，为东亚和整个亚洲经济的高效合作提供良好的平台。　　可是，作为全球霸主的美国主导着国际政治经济的发展方向，绝不会支持排他性的区域经济组织，作为在东亚拥有重大利益的国家，美国的态度和政策一直影响着东亚一体化的进程。美国既利用技术垄断手段，还通过美元霸权、文化渗透等手段制造南北失衡，阻碍其他国家的发展。②早在1990年12月，在乌拉圭举行的“关税及贸易总协定会议”决裂之后，当时马来西亚总理马哈蒂尔便已提出了“东亚经济共同体”和“东亚经济集团”的构想。由于这个构想只包括东盟和中日韩，不包括美国和大洋洲的澳大利亚和新西兰，因此遭到以美国为首的某些西方国家的极力反对和抵制，*终破产。　　在1997年爆发亚洲金融危机时，由于对国际货币基金在处理问题的方式上有看法，日本提出了成立“亚洲货币基金”的构想，建议筹资1千亿美元，日本出500亿美元，给受国际投机基金攻击的会员国提供资金援助。但因为地缘政治因素，加上美国担心这将削弱国际货币基金的影响力，因而反对此一提议，导致构想搁置。　　……

全球化视域中的东亚经济与文化研究-全球化:东亚经济与文化国际研讨会论文集 作者简介

　　黄伟力，上海交通大学教授，人文学院副院长，思想政治理论教育中心主任。主要致力于马克思主义哲学和逻辑学的研究与教学。曾主编上海市高等学校马克思主义理论课教材《马克思主义哲学原理》（上海教育出版社，2003年），著有《法律逻辑学新论》（上海交通大学出版社，2005年）等多部论著。近年来在《哲学动态》、《政治与法律》、《学术界》、《思想理论教育导刊》、《高教研究》、《上海交通大学学报》、《思想理论教育》等学术期刊发表论文20余篇。现为上海市哲学学会理事，全国逻辑学会形式逻辑专业委员会委员。　　　　鲍金，哲学博士，硕士生导师，现任上海交通大学马克思主义学院副教授。主要研究方向为马克思哲学、消费社会。代表性论著有《消费生存论》（中央编译出版社2012年版）、《拜物教为什么是“客观的思维形式”？》（《马克思主义与现实》2013年第6期）等。