私有财产的经济学与伦理学:政治经济学与哲学研究 内容简介

　　汉斯-赫尔曼·霍普是继米塞斯、罗斯巴德之后又一位伟大的奥地利学派经济学家。如果说奥地利学派经济学的“主轴线”是逻辑一现实主义哲学，那这条“主轴线”的高峰无疑是米塞斯的行动学理论，而罗斯巴德和霍普则依靠严密的逻辑演绎，完善了米塞斯体系。要了解这一体系，阅读奥地利学派经济学代表性著作《私有财产的经济学与伦理学》正是捷径。　　在书中的经济学部分，霍普继承法兰克福学派的批判精神，锋芒直指公共选择学派、凯恩斯学派、弗里德曼货币学派等经济学派，以及同出一门的塞尔金和怀特的部分准备自由银行理论，还有哈耶克关于经济计算问题的知识解释。　　《私有财产的经济学与伦理学：政治经济学与哲学研究》的哲学部分集中体现了霍普具野心的贡献，他将米塞斯的行动学逻辑（行动公理）与哈贝马斯的先验沟通理论（论证公理）移植在一起，得出一个完全价值中立的伦理体系——论证伦理学，从而证成关于私有财产的公理。整个论辩过程浅显易懂，直截了当，精彩犀利。

私有财产的经济学与伦理学:政治经济学与哲学研究 目录

私有财产的经济学与伦理学:政治经济学与哲学研究 节选

　　《私有财产的经济学与伦理学：政治经济学与哲学研究》：　　另一方面，在多国竞争的情况下，每一个政府的造假能力都受到严重制约。实际上，各国政府通过银行业垄断或卡特尔已在国内解决的问题，在国际层面上再度出现，直接类似于自由银行体系所蕴含的伪造障碍。这种情况的特征是：不同国家具有自由浮动汇率的纸币；假如一国伪造货币远超另一国，该国本币注定相对外币贬值，对该国政府而言，这意味着它的收入相对于另一国降低（不管这对各自国民意味着什么）。它的力量随之相对另一国削弱，那么，该国就更易受到竞争国的（军事或经济）攻击。以上情况的发生显然不符合国家利益，因此，一国政府伪造货币的欲望必然相应地受到抑制。当然，伪造货币仍然没有止境，因为这涉及每一国政府的切身利益；但没有一个政府对通胀程度的决策是完全自主的，相反它必须时刻密切关注竞争国的通胀政策，灵活调整自身行动以适应别国政府的行动。　　为了*大化其剥削所得的收入，克服这两种对于国内权力的外在限制理所当然地符合一国政府的利益。组成卡特尔似乎是一个可行的方法。然而，由于以下原因它必定失败——缺少垄断执行机构，国际卡特尔只能是自愿的，因而对那些更强大、采取弱通胀型造假政策的政府缺乏吸引力。参与这样的卡特尔不利于这类政府，而有利于不太成功及高通胀型的政府。那么解决这个问题的唯一稳妥办法是：一国政府必须扩张领土，*终消灭其竞争国，以谋求自身成为世界政府。与之呼应，它必定谋求在更多区域内使用本国纸币，*终使之成为它所拥有的世界央行控制下的世界货币。唯有预先达成这些目标，一国政府才能实现自己的目标。在这条道路上障碍重重、条件严苛，以至于对未臻完美的方法也有必要心满意足。然而，只要政府存在一日，这种利益就在作怪，假如你想要解释过去的发展和未来的趋势，你就必须这样理解。（毕竟各国政府也花了数百年来实现它们目前在国内的货币伪造权力！）　　要实现两个综合目标的**个，意味着战争。战争与政府密不可分。政府不仅是一个剥削组织，而且它的领导人因此对于非生产性及非契约性财产攫取原则上不加反对，否则它们要么就是不务本业，要么该国政府形将解体消失。那么，他们基本不反对依靠战争掠取扩张领土也是毫不奇怪的。实际上，战争是事后停火的逻辑前提：其本国国内制度化的剥削体系只不过是合法的息战，也即先前征服的结果。此外，作为政府代表而握有的丰富资源，使得侵略野心付诸实施的可能性大增。政府掌握着课税工具，甚至在国内掌握着更有利于目标实现的绝对伪造权，它可以让别人为它的战争支付成本。假如一个人不必为自己的冒险自担代价，而能够强迫别人来承担，或可以完全无中生有地创造所需资金的人，比起他不能这么做时，理所当然地更倾向于成为偏爱风险者及鲁莽好战者。　　……